金融发展对中低收入国家减贫的直接影响评估外文翻译资料

金融发展对中低收入国家减贫的直接影响 评估

原文作者 Jamel Boukhatem 单位

摘要：本文对 1986-2012 年期间 67 个中低收入国家的金融发展对减贫的直接贡献进行了实证评估。本文的主要目的是确定和量化金融发展影响贫困的渠道。得到的结果表明，金融发展对减少贫困的重要贡献，这是独立于所使用的计量经济学技术。另一方面，与金融发展相关的不稳定性会使贫困人口受到惩罚，并消除金融发展的积极影响。最后一组测试是由系统 gmm 估计器中的过度识别和弱工具问题驱动的。结果显示排除限制的有效性和仪器扩散的缺乏。此外，他们可能会对中低收入国家的扶贫公共投资政策提出质疑。

关键词：金融发展； 贫困； 系统 GMM

1. 引言

与贫困作斗争被认为是发展政策和战略的主要目标之一。因此，世界银行、国际货币基金组织、经济合作与发展组织等国际机构将他们的政策和努力导向减少贫困。人们基本上认为，经济增长是减少贫困的动力之一。然而，应该强调的是，在一些国家，经济增长带来的好处被不平等现象的增加所减少或摧毁。实际上，文献认为影响经济增长的许多因素，如宏观经济稳定、经济和贸易开放、公共开支、法律规则和公民自由、政治稳定、金融发展等，也可能影响穷人收入在国民收入中的份额。关于金融发展，大量文献表明，即使它提高了人均国内总产值的增长率，也不一定意味着它帮助穷人。金融发展如果只能通过增加富人的收入从而加剧收入不平等来提高平均增长率，那么金融发展将不会帮助收入较低的人。

2. 相关文献

Stiglitz (1998)将金融系统比作经济的“大脑”，在不确定的环境中执行跨越时空分配资源的任务。从这个角度来看，金融发展可以通过改善向穷人提供的存款和信贷便利以及优化资源配置，直接促进减贫。因此，金融发展对增长的贡献一方面是通过金融体系对交易和贸易强度的影响，另一方面是通过将资本分配到最具生产力的用途，从而通过投资的数量和质量来实现的。有效利用国内资源对于促进经济增长和减少贫困至关重要。因此，一些经济模型显示，金融发展通过提供更好更便宜的服务，不成比例地放松对穷人的信贷限制，直接减少了贫困存款和支付服务，以及通过改善资本配置和加速经济增长间接。从理论上分析了金融发展对贫困的间接影响。第一组研究发现金融发展与经济增长之间存在正相关关系(King 和 Levine，1993a; Levine，1997; Khan 和 Senhadji，2000; Levine，2005; Federici 和 Caprioli，2009; Kabir 等，2011; Barajas 等，2013 等)。然而，第二个研究发现，平均收入的演变与穷人收入之间的关系越来越密切(Ravallion，1993; Bruno 等，1998; Dollar 和 Kraay，2002; Norton，2002)。金融发展带来了更快的经济增长，但是它是否也减少了贫困还不清楚。研究人员尚未确定金融发展是否惠及全体人口，是否主要惠及富人，或者是否不成比例地惠及穷人。这种影响因地区、收入水平和经济类型(发达国家和发展中国家)而异。

Odhiambo (2009)在一篇有趣的论文中指出，金融发展在许多方面有助于减少贫困。首先，它可以通过解决金融市场不完善的原因，如信息不对称、交易成本和合同执行成本，改善穷人获得正规融资的机会(Stiglitz，1998)。这些信贷约束将阻碍资本流向拥有高回报项目的贫困个人。第二，金融发展使穷人能够动用累积的储蓄或借钱创办微型企业，这最终导致更广泛地获得金融服务，创造更多的就业和更高的收入，从而减少贫穷。最后，金融发展可能通过其对经济增长的影响向穷人渗透。这是因为金融发展和经济增长之间隐含着积极的关系。据 Zhuang 等人说，(2009)金融部门发展直接影响贫困的最重要渠道是增加获得金融服务的机会。这些服务促进了交易，降低了汇款成本，提供了积累资产和稳定收入的机会。金融服务还可以帮助企业和家庭应对经济冲击，减少它们在不利情况下的脆弱性，从而减少陷入贫困的风险(Claessens 和 Feijen，2006 年)。

在这方面，本文利用系统 GMM 回归，对 1986-2012 年期间 67 个中低收入国家的金融发展对减贫的直接影响进行了实证研究。考虑到金融部门在调动和分配储蓄到生产性投资中的作用，这个问题对于发展中经济体非常重要。此外，虽然低收入和中等收入国家的金融深度水平低得多，但它们的金融深化速度远远快于高收入国家。2004-2009 年期间，低收入和中等收入国家私人信贷占国内生产总值比率的累计平均增长率约为 63% ，而所有其他收入群体的增长率为 33% (Jahan 和 McDonald，2011 年)。金融部门的发展可以缓解穷人和弱势群体迄今为止所面临的信贷约束，限制他们进行生产性投资的能力。更好地获得信贷是穷人参与更多生产活动的真正机会，增加他们的收入和消费支出，从而改善他们的福利。然而，如果获得信贷的机会仅限于富裕家庭，从而减少了穷人的收入，金融就会对穷人产生难以承受的影响(Greenwood 和Jovanovic，1990 年)。Rajan 和 Zingales (2001 年)提出了金融发展可以直接影响贫穷的另一种方式，这种方式与较大和较强大的金融中介机构承担小额信贷成本的能力有关。Chigumira 和Masiyandima (2003 年)认为，向穷人和中小企业提供贷款的边际成本高于向富人和大企业提供贷款的边际成本。中小型企业被认为是较不发达国家减少贫穷最明显的猎场，因为它们是就业密集型企业，创造就业机会对减少贫穷十分重要。

3. 方法和数据

我们最初认为，金融发展对经济增长有积极的影响。然后，由于麦金农管道效应，我们假设金融发展有一个对穷人收入的直接和积极影响。然而，在金融不稳定与金融发展有关的区域，金融不稳定对经济增长和减贫都有不利影响，从而减少了金融发展的积极影响。所采用的规格表明，最贫穷国家的平均人均收入是由实际人均国内生产总值水平、金融发展水平及其不稳定性以及控制变量的矢量来解释的。 我们研究中使用的衡量金融发展的变量是经验文献中常见的变量: 银行部门提供的国内信贷相对于国内生产总值的比率、国内信贷相对于私营部门相对于国内生产总值的比率、银行流动性准备金相对于银行资产的比率、市值相对于国内生产总值的比率等。私人信贷/GDP 表示金融中介机构给予私人部门的信贷价值占 GDP 的比重。它包括银行和非银行金融中介机构向私营企业和家庭提供的信贷。这个指标是一个很好的代理变量的程度，私营部门代理人有机会获得金融中介或贷款。M3/GDP 是指金融系统的流动资产占 GDP 的比例，与金融系统提供交易服务和储蓄机会的能力有关。最后，银行集中度是以每个国家三家最大银行的总资产与银行部门总资产的比率来衡量的。这个变量反映了银行业的集中度。中低收入国家的经验证明，银行集中度是金融发展的重要决定因素。在我们的分析中，我们用它来检测银行部门的活动和银行覆盖率之间的互动效应。

系统 GMM 方法的另一个优点是可以通过使用这些变量的适当滞后作为工具来解决解释变量的内在性。因此，没有必要使用外部仪器来控制模型中潜在的内生性。内生性也可能与另外两个可能的原因一起出现: 测量误差和忽略变量偏差。这可以通过使用金融发展的替代措施来解决。鉴于金融发展可以通过促进经济增长间接减少贫困，我们控制人均国内生产总值的增长。这些回归可以调查金融发展对贫困变化的直接影响，而不仅仅是经济增长的影响。我们还包括了控制通货膨胀的消费者价格指数的增长(作为衡量宏观经济环境稳定性的指标)。最后，为了确保系统 gmm 估计的有效性，稳健性检查估计执行两个规范测试。在第一步中，我们估计替代规范，包括额外的变量，以控制宏观经济和机构政策，最大限度地减少潜在的遗漏变量偏差。这些变量包括政府消费占 GDP，贸易开放度和公民自由指数。

1. 结果和讨论

结果表明，实际人均国内生产总值水平、金融发展水平(M3/GDP)和穷人平均收入之间存在着正相关和显著相关。在这种情况下，金融发展对穷人生活水平的直接和正面影响的假设得到了证实。在前两栏中，人均国内生产总值提高 1 个百分点(对数) ，穷人的平均收入就会提高 1.17 个百分点。关于金融发展指标，流动性比率M3/GDP 增加 1 个百分点，使最贫穷的 20% 人口的生活水平提高了 0.65 个百分点。另一方面，对于利率的第三个变量，金融不稳定的程度，结果是显著的。因此，M3/GDP 不稳定性的所有系数都是负的。这些结果被解释为金融不稳定对穷人生活水平的负面影响。换句话说，金融发展受到的干扰越多，穷人的收入就会受到威胁，甚至会减少。具体而言，在第二栏，金融不稳定性增加 1 个百分点，最贫穷的 20% 人口的平均收入就会减少 4.62 个百分点。最后，关于通货膨胀，结果并不显著，大多数系数是负值; 因此，通货膨胀对穷人的收入有不利影响。在第 3 和第 4 栏中，金融发展和人均 GDP 的 Log 被假定为内生的。因此，我们引入他们一个时期的滞后价值作为工具。从第 5 栏开始，我们引入新的控制变量。在这种情况下，最贫穷的 20% 人口的初始收入增加 1 个百分点，使穷人的平均收入提高了0.43 个百分点。第 6 栏中介绍的第二个工具是人均国内生产总值增长率，该增长率与最贫穷的 20% 人口的生活水平正相关。在第 7 栏中，增长的波动性导致贫困显著减少(系数约为 -1.85)。与通货膨胀相反，通货膨胀的波动性(第 8 栏)表明在改善最贫穷的 20% 人口的平均收入方面有积极的作用。流动性比率(M3/GDP)与银行业集中度之间的相互作用项具有显著的正系数(第 9 列)。这解释了银行的地理覆盖率有助于提高金融发展水平，从而对穷人的收入产生积极影响。

在表 5 中，我们考虑了另一种衡量金融发展的方法，即银行信贷与 GDP 的比率，而不是 m3 与 GDP 的比率。结果大相径庭。事实上，信贷指标(水平和不稳定性)并不重要，除了 OLS 的估计，其中银行信贷比率的系数在 10% 是显著的。这个结果可以解释为发展中国家银行系统规模较小，因此分布式信贷水平较低。此外，就通货膨胀而言，大多数结果表明存在着不利影响，阻碍了穷人生活水平的提高，从而阻碍了减贫。总之，独立于用来衡量金融发展水平的指标，它对改善穷人的收入从而对减贫产生了积极的直接影响。

在表 6 第 1 和第 2 栏中，有关的两个变量，即人均国内生产总值水平和金融发展水平(M3/GDP)与贫穷差距呈负相关和显著相关。具体来说，任何人均 GDP 水平或流动性比率的提高都会导致贫困差距的缩小，从而导致贫困的减少。关于金融发展的不稳定性，研究结果表明，金融发展的不稳定性会导致贫困差距的扩大。在表 6 第 1 和第 2 栏中，有关的两个变量，即人均国内生产总值水平和金融发展水平(M3/GDP)与贫穷差距呈负相关和显著相关。具体来说，任何人均 GDP 水平或流动性比率的提高都会导致贫困差距的缩小，从而导致贫困的减少。关于金融发展的不稳定性，研究结果表明，金融发展的不稳定性会导致贫困差距的扩大。

在表 7 中，我们改变了金融发展的指标; 因此我们使用银行信贷/GDP 的比率而不是M3/GDP 的比率(表 6)。得到的结果与表 4 几乎相同。因此，人均 GDP 的对数和银行信贷占 GDP 的比例与贫困差距呈负相关。然而，银行信贷对国内生产总值比率的影响并不显著，如表 5 所示，其内生变量是最贫穷的 20% 人口收入的对数。造成这些结果的原因是，在低收入和中等收入国家，穷人获得信贷仍然是一个挑战，金融发展对穷人产生影响的主要渠道是流动性比率所反映的麦金农管道效应。换句话说，银行信贷比率的提高并不一定能改善穷人的福祉(非显著效应)。这一结果显然与Beck、 Demirguuml;ccedil;-Kunt 和 Levine (2007)的结论相矛盾，他们发现私人信贷比率对人口中最贫穷的五分之一人口的收入增长具有重大而积极的影响。原因可能在于样本构成。我们的样本包括发展中国家，但他们的样本既包括发展中国家也包括发达国家，这些国家的金融体系更大、更多样化。最后，需要强调的主要结果涉及通货膨胀的波动性，这种波动性似乎通过扩大贫困差距而对穷人产生不利影响(第 7 栏)。关于相互作用条件(银行信贷/国内生产总值*银行集中) ，其负面影响表明，银行机构数目的增加有助于穷人从银行信贷中获得更多利润，增加储蓄，并从存款中获得更多报酬，这可能会缩小贫困差距。

5. 结论

在本文中，我们研究了金融发展与贫困之间关系的各个方面。主要结果如下: 独立于贫困和金融发展的指标，金融发展直接有助于减少贫困。因此，金融发展通过增加其获得各种资金来源的途径，对穷人是有益的。M3 与 GDP 或银行信贷与 GDP 比率的增加直接转化为穷人福祉的改善。金融促进交易，提供积累资产和平稳消费的机会。我们的研究结果支持 McKinnon 的管道效应和 Beck，Demirguuml;ccedil;-Kunt，和 Levine，(2007)的论点。然而，金融不稳定带来的问题特别威胁到穷人，减少了金融发展的好处。金融不稳定严重影响穷人，并承担着摧毁金融发展收益的风险。流动性限制和银行危机对穷人尤其不利，因为穷人的存款不再有保障，投资融资越来越困难。该文件提出的主要政策建议表明，金融部门改革的目标应该是取消信贷限制和放宽穷人获得信贷的机会。利率自由化是通过消除金融抑制来促进金融发展的政策之一。储蓄应该用于向穷人提供信贷。最后，议程改革应该考虑到金融不稳定问题。

外文文献出处：Research in Internationa

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 38 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[597736]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word