意识形态与乌托邦——教育专业人士对全纳的看法外文翻译资料

意识形态与乌托邦——教育专业人士对全纳的看法

原文作者：Paul Croll amp; Diana Moses School of Education, University of Reading, Bulmershe Court, Reading RG6 1HY, UK

摘要：本文讨论了在思考有特殊教育需求的儿童的适当教育安置时不同因素之间的对比。适当的教育安置有特殊教育需要的儿童的不同因素之间的对比。特别是，它关注的是广泛表达的对全纳原则的支持与持续支持单独教育之间的矛盾。支持全纳原则与继续支持单独的 融合原则的广泛支持与对特殊学校提供的持续支持之间的矛盾。与教育主管人员和特殊学校校长的访谈所获得的证据表明与英国特殊学校和主流学校的教育主管和校长的访谈证据表明 支持全纳教育这一理想，但这种理想对教育政策的影响也相对有限。

融合是一种理想，但这种理想对教育政策的影响相对有限。他们对全纳教育的可行性表示了相当大的保留。

根据儿童困难的类型和严重程度以及主流学校满足这些困难的能力，人们对全纳教育的可行性表示了相当大的保留。

主流学校满足这些困难的能力。与支持全纳的观点相反的是与支持全纳的观点形成鲜明对比的是一套强调满足儿童个人需求的首要性的观点。

与支持全纳的观点形成鲜明对比的是一套强调满足儿童个人需求的首要性的观点，这种观点压倒了对全纳主义理想的意识形态承诺。乌托邦思想的主题，特别是希望和欲望之间的区别，以及儿童的不同功能，被用来探讨访谈回答中的紧张和矛盾。访谈中的紧张和矛盾，以及更普遍的教育思想。

关键词：全纳；乌托邦；意识形态；专业人士

引言

我们可能觉得自己占据了一块道德高地，但我不能说我们已经达到了类似于意识形态的境界。但我不能说，我们觉得我们已经达到了类似于意识形态的霸权。(Low, 1996, p. 9)《欧洲特殊需要教育杂志》，第15卷，第1期（2000）。

科林-洛描述了20世纪70年代和80年代那些致力于将残疾学生纳入英国主流教育的人的立场，涉及了目前关于全纳教育的思考中的一个核心问题。在一个层面上，全纳作为一种教育理想 在一个层面上，全纳作为一种教育理想拥有 '道德制高点'，但在指导教育政策的日常思维层面，其地位就不那么稳固了。

在本文中，我们将关注教育从业者和地方政府对特殊教育需求的不同想法之间的矛盾。决策者之间在特殊教育需求方面的不同思考。虽然本文的具体政策背景和访谈数据 虽然本文的具体政策背景和访谈数据都来自英国，但所发现的紧张关系和不同的思维线索 可能会与其他教育体系中的人产生共鸣。思考英国（以及在某种程度上，其他地方）最近的特殊教育需求政策的起点是沃诺克委员会的报告。(1978). 沃诺克报告中关于全纳（或融合）的立场是通常被描述为对融合原则的 '薄弱 '陈述。融合原则的 '弱 '声明。主流教育被认为是学生的最佳环境，但有许多限制条件，以至于这种承诺的政策含义并不明确。承诺的政策含义并不明确。同样，在1981年的《教育法》中，该法受到了Warnar案的强烈影响。同样，在受到《沃诺克报告》强烈影响的1981年《教育法》中，以及更晚的1997年《绿皮书》中，融合或全纳被认为是最重要的。

《沃诺克报告》对融合的原则或其背后的社会和教育理念说得相对较少。融合的原则或其背后的社会和教育理念说得相对较少，尽管它包括了对不同类型的融合进行了重要的讨论。

对不同类型的融合的讨论。 然而，除了对融合的承诺外，该报告还对特殊学校的作用和特殊学校在什么情况下才会出现的问题给予了极大的关注。沃诺克报告建议，在以下情况下，特殊学校可以发挥作用 儿童遇到的困难特别严重或复杂，以及当儿童的行为扰乱了主流学校中其他学生的学习时，或者当儿童在主流学校中未能取得好成绩时，特殊学校可以发挥作用。当儿童的行为扰乱了主流学校中其他学生的学习时，或者当儿童在主流学校中未能成功，需要 '亲密的社区和学校 '时，特殊学校可以发挥作用。所有这些论点都与本研究中受访的教育专家所表达的观点产生了共鸣。

英国政府关于特殊教育需求提供模式的最新声明是1997年的绿皮书《为所有儿童创造卓越》。在工党政府选举后不久发表（GB. DFEE, 1997）。 该文件属于沃诺克以来所熟悉的模式，即在表达对全纳原则的强烈支持的同时，对这种支持进行了限定。同时又对这种支持进行了限定，以至于很难看到任何特定的政策方向暗示。在一个段落中，绿皮书对全纳教育和特殊学校都表示了支持。支持全纳教育和支持特殊学校。在教育、社会和道德方面都有很强的理由。有特殊教育需求的儿童与他们的同龄人一起接受教育有很强的教育和社会道德理由。

我们的目标是提高主流学校中的全纳教育水平和质量，同时保护和加强为那些需要的人提供的专业服务。后来，绿皮书说，'个别儿童的需求是最重要的'。正因为如此，'有时可能需要单独提供'（同上。p. 44). 与《沃诺克报告》一样，《绿皮书》认为特殊学校应继续发挥其作用，并认为特殊学校的发展是一个长期过程。

专业人士对全纳的看法

在这里，我们可以看到有关为有特殊教育需求的儿童提供服务的各种主题。有一种观点认为，全纳教育在教育和社会方面是可取的。有一种观点认为，全纳教育在教育上和社会上是可取的，尽管其确切含义是 并没有明确说明。还有人断言，全纳是一个道德问题。

然而，绿皮书明确指出，满足个别儿童的需求是最重要的。如果要满足这些需求，特殊学校就必须占有一席之地。这些不同的观点在绿皮书中被表述为相互补充，而不是相互冲突。

尽管许多支持全纳教育的人对这些观点的共存程度存在争议，但绿皮书将这些观点表述为互补而不是冲突。许多支持全纳教育的人对这些观点的共存程度存在争议。

除了这些官方声明外，还有各种利益集团的立场。关于全纳教育的 '强势 '方案得到了全纳教育研究中心（CSIE）等团体的倡导。在少数地方教育当局（如约旦）制定特殊教育政策时，也参考了这些政策。诸如Jordan和Goodey，1996年）。强势 '方案认为，作为一个基本的人权问题，所有的儿童都应该在主流社区学校接受教育，主流学校必须以任何必要的方式进行改变。它还认为，儿童在主流学校接受教育的权利凌驾于父母为其子女做出其他选择的权利之上。在目前的讨论中，与这一观点形成最强烈对比的也许是一些人的立场。在目前的讨论中，与这一观点形成最强烈对比的是一些教师工会的立场，他们声称虽然儿童应尽可能地进入主流学校，但全纳政策既给教师带来了不可能的压力，又忽视了特殊学校为儿童提供的优越教育环境。(例如，NUT, 1997）。在这里报告的研究中，我们与不同的教育专业人员探讨了其中的一些问题，他们在特殊教育需求方面有着不同的参与方式特殊教育需求。

目前的研究

这里介绍的有关教育专业人员对全纳教育看法的经验数据，是经济和社会研究理事会资助的对地方教育当局（LEA）决策的研究的一部分。决策和提供特殊教育需求方面的经验数据，其中特别关注的是特殊学校的未来。

该研究包括11个地方教育当局，其选择的依据是为有特殊教育需要的儿童提供不同程度的隔离式特殊学校。挑选的依据是，为有特殊教育需求的儿童提供的隔离式特殊学校的程度不同，以及在20世纪80年代和90年代的不同变化模式。这11个当局代表了广泛的地理分布和各种类型的LEA的例子。所有类型的地方教育局的例子。两个是伦敦区，四个是都市县级当局。在这些机构中 采访了负责特殊教育的教育官员（以及在少数情况下，采访了地方教育局的其他官员）。在这些当局中，与负责特殊教育的教育官员（以及在少数情况下，与其他地方当局的官员）、特殊学校的校长和主流小学的校长进行了访谈。

教育官员的挑选的依据是，他们是专门负责特殊教育的最高层人员，特殊学校的校长是一个机会样本，部分反映了当地目前的政策发展。小学校长是在四个地方政府中随机抽取的。总共进行了38次访谈，其中17次是与地方政府官员的访谈，9次是与特殊学校校长的访谈，12次是与当地政府官员的访谈。采访中，有17名地方教育局局长，9名特殊学校校长和12名小学校长。采访对象的选择是整个研究设计的一个特点，它侧重于地方一级的政策制定。

对专业人员意见的研究只是项目的一部分。《欧洲特殊需要教育杂志》，第15卷，第1期（2000年）。伴随着时间的推移和对政策制定的影响。无论是样本的总体规模还是选择程序，都没有为统计学的要求提供依据。目前的分析主要集中在访谈数据的质量特征上，并使我们能够对访谈的内容，尤其是对访谈的内部结构，发表一些看法，尤其是对全纳的反应的内部结构。

在下文讨论各组之间的对比时，这些对比旨在作为群体之间的对比，旨在作为进一步调查的假设，而不是对不同的群体的专业人员。

与地方教育局局长和特殊学校校长的访谈是开放式的个人访谈。围绕一个广泛的讨论领域的个人访谈；他们持续了一到两个小时。与小学校长的访谈是半结构化的个人访谈，主要涉及学校内部的提供情况，但也明确涉及全纳的问题；访谈持续了45分钟至1小时。

全纳是一种教育理想

正如我们在本文开头所指出的那样，支持将所有儿童纳入主流社区学校的原则已经得到了广泛的支持。至少在言语层面上是这样。这种支持体现在作为项目一部分进行的访谈中。

首先要指出的是，毫不奇怪，关于全纳的辩论是地方政府思考的核心问题。在负责特殊教育需求的地方政府官员和特殊学校校长的思维中，全纳教育是核心。在所有这些访谈中都提到了全纳问题，而且几乎所有的人都对全纳作为一种教育理想表示了一定程度的支持。它是一种教育理想。

而在主流学校校长的想法中，全纳问题则不那么明显。对他们中的大多数人来说，全纳教育并不是一个核心问题。但是，约有一半的主流校长表示支持全纳教育的理想，并列举了他们学校应对全纳教育的例子，说明他们的学校成功地处理了有相当严重困难的儿童的问题。

在接受采访的教育主管人员中，有少数人对全纳教育的理想表示支持。一位受访者在描述 '全纳的长期目标 '时明确表示这是一个现实的目标，而不是一个虔诚的希望，并为全纳主流学校制定了严肃的计划。在融合的主流学校。在一个已经在全纳教育方面取得了相当大的进展的当局中，另一位局长认为，对全纳教育的承诺是一项 '真正的 '政策，其立场是：'人权是压倒一切的问题。人们还普遍表达了对全纳作为一种理想的强烈支持。往往是把全纳作为一个教育问题和更广泛的社会关注问题明确地联系在一起。

作为一个更广泛的社会关注问题。理想情况下，所有儿童都应被纳入主流学校。如果我们希望有一个充分全纳的社会，我们就必须有充分全纳的学校 。(教育部长)

一些特殊学校的校长也发表了类似的意见。受访的一些特殊学校校长也有类似的评论。虽然特殊学校的校长支持全纳的观点似乎是矛盾的，但这种情况并不少见。一位校长告诉我们：'你会惊讶于有多少特殊学校的校长支持全纳教育。这一点在各种场合都得到了认同。在各种评论中都有对这一观点的支持，既有对学校整体的支持，也有对特定学生教育的支持。

工作人员和我百分之百赞成融合，如果它做得好的话。如果做得好的话。我最希望的是写一份学校发展计划，以关闭学校。我最希望的是写一份学校发展计划来关闭学校。(特殊学校校长) 相当一部分[学校的]学生可以从主流安置中获益。(特殊学校校长) 即使是那些没有表示支持全纳政策的特殊学校校长，也不约而同地承认全纳政策是一种理想。一位为有严重困难的儿童开设的学校的校长坚定地认为，像他这样的学校永远都有存在的必要。坚决认为，像他这样的学校永远都有存在的必要。然而，尽管他坚信全纳主义政策是无可救药的不现实的，但他承认全纳主义的地位。他在评论全纳教育时说：'我希望我可以看到不断发展。在对全纳或融合问题的答复中，有相当一部分可以概括为 '我在原则上绝对致力于全纳，但是对全纳的性质以及对接受 '所有儿童都在主流学校 '的道德或原则性偏好所表达的保留意见。对所有儿童都在主流学校就读的道德或原则性倾向的接受，涉及到关于教育和学校工作的一系列思考。

许多受访者希望区分不同类型的儿童或在支持全纳政策方面的困难类型。他们提到了特殊教育需要的类型和严重程度问题。他们提到了特殊教育需求的类型和严重程度问题。最普遍的情况是，有中度学习困难的儿童 有中度学习困难的儿童和有感觉或行动问题的儿童被认为是最适合融入主流环境的，而有严重和复杂困难的儿童以及有情绪和行为问题的儿童则最常被认为是融入原则的例外情况。

在最普遍的层面上，一位特殊学校的校长认为，'任何能在主流社会生活的孩子都应该在那里'。更具体地说，人们普遍认为，许多甚至大多数有中度学习困难的儿童应该在主流学校学习，并得到支持。(特殊学校校长)

MLD[中度学习困难]的孩子应该在主流学校就读。这是一个人权问题。(特殊学校校长)

任何儿童都不应该因为学习困难而被排除在主流之外。(特殊学校校长)

我们有一个长期的目标，那就是让肢体残疾儿童融入社会和 '无障碍学校'。但有一个不可减少的群体是有严重学习困难的儿童，他们无法从主流学校获益，并给主流学校带来了太多问题。(Education Ofcer)6 欧洲特殊需要教育杂志，第15卷，第1期(2000年)

有一种观点认为，那些行为对主流学校构成挑战的儿童应该被送入单独的学校。这种观点很普遍。我们无法应付EBD[情绪和行为障碍]的儿童。(小学校长)

我在原则上致力于融合，但在主流学校里让有障碍的孩子上学是非常困难的。(小学校长)

一些情绪和行为紊乱的儿童对工作人员的要求太高了，这对其他孩子来说是不公平的。(小学

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 13 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[592697]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word