“父母倦怠”:科学的现状外文翻译资料

“父母倦怠”:科学的现状

马克·博恩施泰因

马里兰州贝塞斯达国立卫生研究院尤尼斯·肯尼迪·施莱佛国立儿童健康和人类发展研究所

联系方式：

马里兰州贝塞斯达欧文顿大道8404号国家卫生研究院尤尼斯·肯尼迪·施莱佛国家儿童健康和人类发展研究所。

电子邮件:marc.h.bornstein@gmail.com

1、养育

每个人都曾有过父母，世界上大多数人都成了父母(博恩施泰因，2015)。正如每个父母都知道和感受到的那样，为人父母是情感的、快乐的、令人振奋的、令人兴奋的和令人满足的，就像其他人类经历一样，但正如每个父母都会承认的那样，为人父母也可能是具有挑战性的、令人畏惧的和令人沮丧的(博恩施泰因，2019；纳尔逊-科菲-斯图尔特律师事务所，2019)。为人父母是一件重大且持续一生的事情——就像他们说的，“一次为人父母，永远为人父母”。

父母有时会在成长和行为的曲折中挣扎，伴随着养育孩子的许多紧急情况。有时，养育子女的需求(即使只是暂时的)也超出了父母的资源。例如，在2020年秋天写这篇文章的时候，一种全球性的冠状病毒疫情使父母正常的丰富和多重责任变得复杂和复杂化。儿童保育、学校和其他对父母的支持系统已经崩溃，父母被赋予了除照顾之外的许多责任，看来父母很可能会无限期地继续受到这种负担。得出这样的结论并不是不合理的：在这种时候，对父母的要求淹没了他们的资源，导致与养育子女有关的疲惫感，与过去的养育子女相比的压力感，与孩子在一起的乐趣减少，或者在情感上与养育子女脱离。从个体和整体来看，这是《儿童和青少年发展新方向》专题文章的作者称之为“父母倦怠”的四种令人不快的后果。具体来说，这些文章关注于父母倦怠的测量和社会人口统计，并选择了世界四大洲12个国家的父母倦怠的其他相关因素。

1. 父母倦怠

根据本期专题的客座编辑和撰稿人的说法,“倦怠”的概念最初来自20世纪70年代的经济学文献(关于工作倦怠)后来被发现应用于教育领域。在这些情况下，倦怠状态被认为是由与资源和需求之间的不平衡相关的严重或长期压力引发的，并表现为情绪衰竭、神经质或人格解体以及专业效率下降。倦怠导致个体出于自我保护，在心理上远离压力情境，以减轻倦怠症状。就养育子女需要时间、努力和精力而言，养育子女的任务和责任可以被理解为“工作”因此，当应用于父母时，倦怠具有前面描述的四个特征，即与父母责任相关的疲惫感，与过去相比，对父母当前感受差异的感知，不再享受与孩子在一起的感觉，以及在情感上与孩子分离(Roskam，Brianda，amp; Mikolajczak，2018；罗斯卡姆，拉伊斯和米科拉伊扎克，2017).在这些基础上，父母的倦怠被断言从根本上重塑了父母对养育子女的看法。事实上，父母的倦怠已经被观察到对父母有破坏性的后果(在健康恶化、成瘾和自杀意念方面)以及对孩子的严重后果(在忽视和暴力方面)。

该领域的权威人士进一步认为，父母倦怠是一种独特的综合征，不同于抑郁症、职业倦怠和育儿压力，尽管它们都与每一种相关(Brianda，Roskam，amp; Mikolajczak，2020；Mikolajczak，Gross amp; Roskam，2019；Mikolajczak，Gross，Stinglhamber，Norberg和Roskam，2020).父母倦怠的发生率也应该随着某些风险和保护因素而变化。因此，这一领域的新兴文献表明，父母的类型是一个重要的风险因素，因为母亲被认为比父亲更容易经历父母倦怠，单亲父母、年幼子女的父母、多子女的父母、患病或残疾儿童的父母以及神经质、抑郁和完美主义的父母也是如此。相比之下，保护性因素被认为既包括人格特征(利他、信任、随和、外向以及拥有情商和自我效能信念)也包括关系特征(享受婚姻、人际和生活满意度以及足够的共同养育和社会支持)。

目前已经开发了两种工具来测量父母的倦怠。第一个是父母倦怠量表(PBI；Roskam等人，2017)。PBI包括三个症状：与父母角色相关的疲惫，与孩子的情感距离，以及父母效能的丧失。第二个工具，父母倦怠评估(PBARoskam等人，2018；在Aunola、Sorkkila和Tolvanen可免费使用，2020)，被坚持认为是“黄金标准”“对于国际父母倦怠研究的贡献者”，这一主题问题。因为这期专题的国家级文章都是应用和分析PBA的，所以近距离理解很重要吗？PBA是一份包含23个项目的问卷，由四个假定的分量表组成，每个分量表用于前面定义的父母倦怠的四个特征：情绪衰竭，这是指与父母角色相关的极度疲劳感(九个项目，例如，“我感觉完全被我作为父母的角色拖垮了。')；对比，评估父母现在的感受与他们过去的感受之间的差异(六个项目，例如，“我不再为自己是父母而自豪。')；厌倦的感觉，当父母不再喜欢和他们的孩子在一起时(五项，例如，“我不能再忍受我作为父亲/母亲的角色了。')；情感上的疏远，指的是父母在情感上而不是身体上与孩子脱离的情况(三项，例如，“我为我的孩子做了我应该做的事情，仅此而已。').项目按7分频率等级评分：从不(0)，一年几次或更少(1)，一个月一次或更少(2)，一个月几次(3)，一周一次(4)，一周几次(5)，每天(6)。对多个样本进行的PBA因子分析(如本专题中所报道的)产生了四个一级特征和一个关于父母倦怠的综合二级“总体”得分(Mikolajczak等人，2019；Roskam等人，2018)。简而言之，PBA工具是评估父母养育子女的心理健康的认知。

3、关于PBA的好消息和令人不安的消息

正如每一个实证研究一样，在这个主题中对父母倦怠的调查可以声称有一些优势，但也必须承认一些弱点。科学进步平衡了这两者。

3.1好消息

由PBA措施统一的这一专题的系列论文对此有许多建议。首先，父母的心理健康本身就很重要，因为它与儿童发展相关(Crnic amp; Coburn，2019；普林齐、德·汉和贝尔斯基，2019)。此外，父母的认知是很有研究价值的，并且长期以来在育儿和儿童发展的文献中占有流行的地位。认知跨越了关于父母身份、关于自己的养育、关于童年和关于自己的孩子的各种各样的心理。育儿认知包括目标、态度、期望、感知、贡献以及育儿和儿童发展的实际知识(博恩施泰因，2015；霍尔登amp;史密斯律师事务所，2019)。父母教养认知还有许多功能：它们影响父母的自我意识，帮助组织父母教养，调节父母教养行为的有效性。认知决定了为人父母要花费多少时间、精力和精力，它们形成了一个框架，父母在这个框架中感知和解释自己和孩子的行为。PBA工具侧重于父母的认知，本专题的报告调查了12种不同文化背景下的PBA。

出于几个原因，文化角度是这一主题的核心，其中最重要的一点是，养育是由文化调节的(博恩施泰因，2015；博恩施泰因amp;兰斯福德律师事务所，2010)。也就是说，在不同的文化中，任何一种特定的养育方式都可能以不同的方式表现自己和发挥作用(博恩施泰因，1995)。因此，跨文化比较和对比PBA的四个假定养育维度中的每一个维度的不同具体行为是具有挑战性的；也就是说，在不同的文化中，一个特定的养育结构可能会以不同的方式表现出来。本专题研究的一个优势在于，他们在12个文化群体中以相同的方式询问了父母倦怠的四个维度，这样做避免了必须比较和对比相同父母结构的不同行为形式的问题。(当然，不同文化背景下的人可能仍然会对相同的PBA问题有不同的理解，并且会不同地使用常见的PBA回答格式，如下所述。)

就参与者而言，这些研究招募了(令人羡慕的)大样本量(表1栏C)涵盖各种非“怪异”(西方、受教育、工业化、富裕和民主)代表性不足的国家(表1栏A)，包括巴西、布隆迪、喀麦隆、伊朗、日本、黎巴嫩、波兰、葡萄牙、罗马尼亚、卢旺达、多哥和土耳其。这些研究使用了九种不同的语言，并对PBA进行了严格的正向和反向翻译(表1栏B)。在设计方面，大多数研究使用了相同的一套社会人口特征(表1J栏)，包括父母的年龄、教育程度、与孩子相处的时间以及从事有偿职业活动的情况；儿童的年龄和数量；以及家庭中的男女人数、家庭类型和邻里关系。就分析和结果而言，这些报告的作者使用不同的统计软件包(LISREL、MPlus等)遵循了相当复杂的方法(特别是考虑到他们来自如此不同的地方)。).值得注意的是，鉴于其非凡的多样性，主题问题中的八篇主要实质性论文统一得出了PBA的四个一阶/一个二阶因素结构(复制了对讲法语和英语的父母进行的PBA的初步验证研究；Roskam等人，2018。此外，PBA的四个维度中的大多数，以及所有PBA项目的总得分，都具有很强的Cronbach alpha内部信度(表1栏I)。这些研究也经常重复父母倦怠和社会人口变量之间的低关联(表1J列)。总体而言，在这组论文中，PBA的要素结构的可复制性以及跨越不同国家的PBA的若干相关因素令人印象深刻。

3.2令人不安的消息

在开始列举这些报告(和文献)的缺点(或者更慷慨地说，不足之处)之前，有责任指出“倦怠”一词是不恰当的，它带来了本专题的文书和报告的作者可能不希望的负担。倦怠有点像一种永久性的可起诉的诊断，这对于父母来说显然是不真实和不公平的。首先，在作者自己的表述中，“倦怠”属于一个定量的连续体，因此在完成PBA问卷的给定时刻，父母不是精疲力竭，而是或多或少地疲惫不堪，感觉有所改变，厌倦或投入(根据四个假定的PBA维度)。也就是说，在倦怠是一个连续体的范围内，那些没有情绪疲惫、对孩子感觉不同、厌倦或情绪疏远的父母(即那些在“倦怠”上得分较低的人)并没有倦怠，即使量表给他们(实际上，整个国家)贴上了这样的标签。其次，对于“筋疲力尽”没有既定的临床临界值。事实上，目前的情况是如此不稳定，仅在这八篇实质性论文的篇幅中，就引用了至少三套不同的临床截止标准：父母每天显示2/3的症状；家长展示每个症状/项目至少每周一次；以及家长PBA得分ge;86分。第三，在这一专题中提出的八篇实质性测量论文的作者没有提供关于父母倦怠的短期可靠性或长期稳定性的研究结果，因此不可能谴责父母“倦怠”，因为我们不知道在周一倦怠得分高的父母是否会在接下来的周一倦怠得分高。

父母“筋疲力尽”的群体平均水平连续性也是如此（博恩施泰因、普特尼克和埃斯波西托，2017）。总之，这个称呼有点像鲍姆林德对养育方式的过时的名义分类。在任何情况下，任何时候，任何母亲或父亲对她的或他的孩子都是“权威的”等等？同样地，她或他是不是永远筋疲力尽了？没有哪个父母是这么固定不变的演员。

因为这组研究集中于测量(加上一个关于网络的),并且所有的论文和PBA都有心理测量学的坚实基础，所以仔细检查和评估这些报告中的方法尤其重要。因此，让我们接下来浏览这些方法部分，然后，当科学家收集的数据反映了他们使用的方法时，重新考虑这些报告中提供的一些数据。在有限的篇幅内，当然不可能面面俱到，但一些精选的插图会做到正确看待这些努力。

3.2.1参与者

首先来看这些研究中的取样。通常，社会和行为科学家取样，因为他们不能评估整个人口。一个可以研究的样本，是从某个群体中抽取出来的，代表着某个群体，有不同种类的样品。最好的选择是概率样本，概率样本是从某个确定的总体中随机选取的，因此被认为能充分代表该总体。因此，概率样本的结果可以推广到更大的可识别人群。社会和行为科学中的绝大多数研究——就像这个主题中的所有研究一样，不是依赖于概率，而是依赖于便利样本(参见博恩施泰因、贾格尔和普特尼克，2013；贾格、普特尼克和博恩施泰因，2017)，顾名思义，是从那些愿意且有空的参与者中抽取的，因此除了他们自己，不代表其他人。因此，大多数方便样本的结果不能推广或适用于任何已知的较大人群。方便样品有不同种类。两种常见的类型是同质方便样本和异质方便样本。在同质便利样本中，样本在某些社会人口统计特征方面是一致的，比如年龄、性别、教育或种族。同质便利样本的结果可以安全地推广到具有该特征的更大人群。所以，如果便利样本是年轻的初产的、受过大学教育的拉丁裔美国母亲，读者就知道研究结果推广到了哪些更大的人群。相比之下，异质便利样本的发现不能推广到样本本身以外的任何已知人群。这一专题研究中的所有样本都千差万别(包括国家内部和国家之间)。例如，报告这些现象的研究中的家庭组合包括不同种族的单亲和双亲以及多代一夫一妻制和一夫多妻制家庭的不同百分比，这些家庭抚养亲生和/或收养的子女，他们可能与配偶结婚，也可能不结婚，父母一方或双方可能都有工作，等等。这样一个样本的父母倦怠的结果会推广到什么人群......除了自成一格的样品？那还有什么更大的价值呢？同样，考虑这些样本中父母和“孩子”的年龄(表1D列和F列)。一份报告中的父母样本从17岁的青少年到75岁的老人不等，而在另一份报告中，父母报告的“孩子”从新生儿到54岁的中年人不等。我们从现存的大量育儿文献中知道，青少年和成年人，婴儿、少年、青少年和成年儿童的父母，作为母亲和父亲，不同种族、社会经济地位、受教育程度等的父母。父母不同。从这些不同的群体中汇总数据得出的结论并不适用于他们中的任何人或任何其他人。一些作者错误地假设招募一个“多样化的样本”会增加他们发现的普遍性；然而，它恰恰相反，限制了普遍性。八篇实质性论文中的样本来自12个不同的国家，不用说，值得称赞的是，一些(但不是全部)作者规定他们的样本不具有全国代表性。

在考虑本专题报告中的样本时，另一个不小的问题是(如表中所示1C列)并不总是确定谁完成了PBAs——是母亲还是父亲或两者都完成了，或者数量是多少，或者是母亲还是父亲或是已婚夫妇等等。父母倦怠是一个非常特殊的问题，人们可以想象参与“父母倦怠研究”的父母可能会根据他们当前的情况对该主题产生不同的兴趣，因此自我选择偏差可能(至少)在这些国家的一些数据中起作用。随机概率抽样也是解决这一问题的正确答案。并非所有的报告都包含了关于父

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 16 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[594486]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word