“我没有胖朋友”：儿童对超重和残疾的反应外文翻译资料

“我没有胖朋友”：儿童对超重和残疾的反应

原文作者 Sarah Harrison, Madaleine Rowlinson, Andrew J. Hill

单位 Academic Unit of Psychiatry amp; Behavioural Sciences, University of Leeds, Leeds, UK

摘要：有两项研究调查了4至6岁儿童的体重偏倚。在研究1中，126名儿童阅读插图书，其中的主角（阿尔菲）体重健康，坐在轮椅上，超重。在研究2中，150名孩子读过相同的女性故事(“阿尔菲娜”)，故事里她的朋友都很胖。孩子们对“阿尔菲”/“阿尔菲娜”和一个比较角色进行了评分，并选择了一个最能代表每个属性的角色。脂肪和轮椅上的“阿尔菲”/“阿尔菲娜”被评为不太可能赢得一场比赛，胖胖的“阿尔菲”/“阿尔菲娜”有更少的朋友。当你被迫在角色之间做出选择时，“阿尔菲”/“阿尔菲娜”在大多数结构上都被拒绝了。孩子的性别、自我感知的形状和角色朋友的大小对判断没有影响。这些发现表明，孩子们的偏好远离肥胖，而不是完全的拒绝，而且主要是在友谊的选择上。了解幼儿的体重偏差是很重要的，因为他们越来越多地参与肥胖的监测、预防和管理。

关键词：重量偏差； 抗脂肪态度； 刻板定义儿童残疾社会排斥

介绍

通过就业、教育和医疗保健等关键领域的不平等，对肥胖患者的偏见很明显(Puhlamp;Heuer，2009)。肥胖的不可接受性反映在广告和电视节目等媒体上，以及对一种取决于个人努力的减肥行为的描述上。考虑到肥胖患者因此被归咎于他们的身体状态，经历过（和感知到的）体重偏差会增加对心理和情绪困扰的脆弱性也就不足为奇了。

社会边缘化是体重偏见的关键，源于对肥胖患者性格和行为的负面刻板印象(Puhlamp;Heuer，2009)。对儿童肥胖的刻板印象的研究有着悠久的历史，并起源于对他们对残疾的认知的研究。从六幅不同身体残疾、无残疾或肥胖儿童的画中询问10到11岁的孩子，“你最喜欢哪个男孩（女孩）”，表明肥胖儿童通常是最后被选中的（理查森、古德曼、哈斯托夫和多恩布施，1961年）。

在大约40年后的一次复制中，十几岁前的孩子更不可能选择肥胖儿童的画，而不是其他的画(Latneramp;Stunkard，2003)。在这期间，肥胖患病率的增加和儿童对肥胖的熟悉程度的增加似乎对改善几乎没有什么负面看法。Puhl和Latner（2007）回顾了关于儿童和青少年体重耻辱感的文献，将教育者、父母和同龄人视为体重偏见的主要来源。拒绝肥胖目标（通常是绘画或卡通）作为朋友、玩耍或约会，在许多关于青少年和更年轻的研究中是常见的。这种社会排斥在9岁的孩子中被观察到(Hillamp;Silver，1995年)，这些污名化的态度在小学期间得到了巩固（沃德尔、沃尔茨和戈尔丁，1995年）。至于体重污名何时出现，至少对一些美国儿童来说，这在学龄前阶段很明显。布莱林斯基和摩尔（1994）以及克莱默和施坦韦特（1998）的研究首次描述了美国3-5岁儿童对超重的负面态度，无论孩子的性别或自己的体型如何。

然而，在现有的文献中还存在着几个问题。例如，相对于中小学年龄的老年人，对年幼儿童的研究要少得多。因此，我们对幼儿所表达的反脂肪态度的本质了解要少得多，例如，他们是普遍的还是特定的特征。绘画和其他研究材料的质量通常很差，这使得它们对幼儿来说不现实和不熟悉，因此有可能助长社会可取性偏见。此外，与儿童对有其他明显差异（如身体残疾）的人的看法进行比较也相对罕见。这使得很难更普遍地区分儿童对外表差异的看法。本研究的主要目的是调查儿童对健康体重、脂肪或坐在轮椅上的角色的反应。

用于衡量儿童观点的方法无疑影响了体重偏差的确定。例如，对简单的线条图进行排序可能表明偏好，但排名很少揭示负面态度，甚至可能高估负面态度(Jarvie，Lahey，格拉齐亚诺，amp;Framer，1983)。要求孩子们将形容词（如懒惰、肮脏、丑陋）与胖或瘦画的图形相匹配的研究也是如此（邓克尔德特恩布尔，赫斯利普，麦克劳德，2000；斯塔菲里，1967）。孩子们被迫给一个体型贴上负面的标签，不管他们有多同意这个标签。因此，研究人员开发了另一种方法，如在语义差异尺度上对瘦和胖体型进行评级（布林斯基和摩尔，1994；穆什-艾森曼、霍鲁布、巴恩哈特·米勒、戈德斯坦和爱德华兹-利珀，2004），将这些体型与故事中孩子的性格（一般或好）相匹配（克莱默和施坦韦特，1998），甚至问孩子们为什么做出这些选择（苏和奥雷里亚，2011）。然而，很少有人尝试比较各种方法，特别是在它们更有利于消极性的潜力方面(Jarvieetal.，1983)。本研究的第二个特点是同时收集了儿童的属性评分和他们在体型之间的选择，目的是比较这些方法对消极情绪的评价。

在幼儿的负面刻板印象中存在性别差异（被调查者和目标角色）的相互矛盾的证据（克莱默和施坦威尔特，1998；邓克尔德·特恩布尔等人，2000），以及这是否与评估的特质或态度有关，例如，男孩和女孩之间的平均值或受害的本质(Puhlamp;Latner，2007)。这与年龄较大的儿童和青少年的性别差异的更清晰的证据形成了鲜明对比（里斯，奥利弗，伍德曼，amp;托马斯，2011年）。因此，第二项研究的主要目的是调查幼儿对与上述男性角色相同（健康体重、脂肪、在轮椅上）的反应。研究人员还调查了这些故事中其他人体型的可能影响。

随着对幼儿超重监测的增加，以及对早期预防和肥胖管理干预的关注，关于这个年龄的体重偏差的更详细的知识将是非常有价值的。例如，在英国，所有儿童都参与了国家儿童测量计划，该计划测量其4至5岁和10至11岁时的体重和身高，并将其相对体重反馈给父母（健康和社会护理信息中心，2015年）。体重偏差会影响儿童对这些项目的反应。它可能会影响他们与同龄人的关系，并随着他们年龄的增长，影响他们自己的自我感知和幸福。

有两项研究旨在调查儿童对故事人物的评价和选择，谁的体重和身体残疾不同，以男性或女性呈现，谁有脂肪或健康体重的朋友。研究1中测试的假设是，男性故事角色在肥胖时比在轮椅上更负面，消极的刻板印象在角色之间的选择中很明显，但在儿童的评分中则少得多。检查了被调查者的性别或年龄的任何影响。

研究1

方法

设计。实验采用3个（组间）故事条件设计。孩子们被看到一个故事，在故事中，主角（阿尔菲）要么被画成健康体重（非残疾者），要么是脂肪，要么是坐在轮椅上。

参与者。来自英格兰北部4所小学的126名儿童(63名女孩，63名男孩，M年龄5.3岁，范围4.4至6.3岁)参加了这项研究。所有参与者都是在英国国家课程的接待班（小学一年级，=79）或小学一年级（=47），并且是那些获得父母同意并在研究当天上学的人。父母的同意是通过返回一个已签署的信息和同意书来获得的。这个样本占了这些班级的学校登记人数的54%。没有关于非参与者的信息。在种族方面，88%是白人，12%来自黑人和少数民族。没有一个孩子能坐在轮椅上。这些学校的占地面积各不相同，但大多是低到中产阶级。该研究得到了利兹大学心理科学研究所伦理委员会的伦理批准。

材料

故事书。在一名专业插画家的帮助下，为该研究编写并设计了一本故事书。故事书有四页，每页都有文字和插图，展示了所有的人物：两个男孩（“阿尔菲”和“托马斯”），一个女孩（“霍莉”）和一只猫（“托比”）。这个故事是一个简单的叙述，描述了一只猫跑到一棵树上追逐鸟的故事（图1）。故事被设计成色彩丰富、清晰、简单，目的是让参与的孩子感到愉快。演讲风格与英语学校对这个年龄段儿童使用的流行阅读方案一致。

这两本书已经出版了三个版本。他们是相同的，除了其中一个主要人物（“阿尔菲”）在书的一个版本中出现为健康的体重，在第二个版本中出现在轮椅上，在第三个版本中出现为超重（图2）。所有其他的角色在三个版本中都是相同的，并且总是被描述成健康的体重。每个孩子都看到了这本书的一个版本。

评级和选择。故事之后，孩子们会看到一系列大的叠层卡片，每张卡片上面写着一个问题，中间是一个故事人物（图3），底部是一个评分表（五个大小不断增加的圆圈，编号为1到5）。每个问题都被分别问及“托马斯”（总是正常体重），然后是“阿尔菲”（显示为健康体重，在轮椅上，或脂肪多，取决于孩子被读到的故事的版本）。提问的结构是基于哈特和派克（1984）的儿童感知能力和社会接受度的图片量表，旨在减少社会期望反应的倾向。在这篇文章中，孩子读到了两个简短的陈述，一个是积极的，另一个是消极的，并配有两个插图：典型地，它们描述了一个非常擅长任务的孩子和一个不太擅长任务的孩子。在目前的研究中，这些被结合起来，与身体能力相关的问题，例如，“有些孩子非常擅长运动，而其他人则不太好。”你认为托马斯赢得比赛的可能性有多大？然后孩子被要求从量表中选择圆的大小，以代表这个角色在一个种族中的表现（最小的圆=根本不太可能，最大的圆=极有可能）。下一张卡片上显示的是“阿尔菲”。他们被问及问题，并进行了上述评级。在下面的卡片上，孩子们被要求在“托马斯”和“阿尔菲”之间进行选择，并排显示。例如，“你认为谁会在一场比赛中获胜？”阿尔菲还是托马斯？'

图1。故事书中出现的所有照片都显示了“阿尔菲”和他的朋友“托马斯”和“霍莉”（还有“托比”猫）的健康体重。

这个问题循环重复，直到所有9个属性或行为被询问（列于表1）。最后一张卡片上，两个字符并排放在一起，问参与者：“你会选择和谁做朋友？”阿尔菲还是托马斯？如果孩子不确定有任何答案或不能提供答案，这就会被记录下来，下一张卡片就会被发现。

程序。研究人员在教室的阅读角落单独与每个孩子见面，这是孩子们与非助教一起阅读时很熟悉的。在任务开始时，我们花了一些时间和孩子打交道。研究人员解释说，他们会一起读一个故事，然后看卡片，询问关于故事中的一些角色的问题。孩子们同意阅读这个故事，并在随后讨论它。所有的参与者都被告知，他们可以在任何时候自由地拒绝回答任何一个问题。故事类型的分配（健康体重、轮椅或脂肪“阿尔菲”）按固定顺序进行，分别为男孩和女孩进行。在阅读过程中，研究人员与孩子互动，帮助他们参与故事和人物，并对活动感到舒适。

数据分析。数据使用SPSS（第18版）进行分析。计算每个故事条件和角色的评分平均值。Manova测试了两个角色“阿尔菲”和“托马斯”（角色的主要影响）在所有9个属性/行为（属性的主要影响）以及每个故事条件之间的评分差异，有和没有孩子的年龄和性别作为协变量。事后配对t检验用于检验“Alfie”和“Thomas”评分在每个属性上的平均差异(一组atplt;.01)。优势比描述了在选择测试中被选择“阿尔菲”而不是“托马斯”的可能性（95%可信区间）。

结果和讨论

8名儿童没有对5个或更多的属性/行为进行评分，因此被排除在分析之外（但保留用于选择数据分析）。他们都来自接收阶层，他们的平均年龄都低于其他样本(M=4.67(SD=0.20)vs5.30（0.5）)。F（2,117）=0.01、ns三故事组儿童年龄差异无统计学意义。

表1总结了儿童的评分。Manova显示，故事条件对儿童的评分F（2,115）=0.42，p=.42没有主要影响，但对角色的影响显著，F（1,115）=7.88，p=.006，2=.06，和属性，F（8,108）=19.11，plt;.001，2=.59.此外，角色与故事条件之间存在显著的交互作用，F（2,115）=7.31，p=.001，2=.11，和字符和属性，F（8,108）=4.85，plt;.001，2=.26，显示孩子们对“阿尔菲”和“托马斯”的评分根据故事的阅读和评分属性而有所不同。当“阿尔菲”是健康体重时，这两个角色的评分没有显示出属性差异，但轮椅“阿尔菲”在比赛中获胜的可能性更小，胖“阿尔菲”在比赛中获胜的可能性不小，朋友也更少（表1）。

值得注意的是，这两个角色的积极属性（例如，对自己的外表很满意，和朋友一起玩）的

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 9 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[594535]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word