整合照护视角下医养服务供给模式优化研究开题报告

（一）国内外研究现状

1、国外的研究现状

通过研究发现，国外关于医养融合的研究主要是从长期照护（long-term care）的语境下展开的，因此，本文关于国外医养融合的综述主要是基于长期照护的相关内容。

由于历史进程的问题，国外发达国家由于早就出台相关政策，整合医疗资源和养老资源，已经积累了相当的时间成果，所以他们大多的研究都集中在针对改革成果的研究。研究大致分为两类，一类是对#8220;长期照护#8221;研究成果的研究；另一类对 #8220;整合照料#8221;的研究。

一是对#8220;长期照护#8221;相关成果的研究。对#8220;长期照护#8221;相关成果的研究集中在政策的比较和失能老人护理机构上，学者平卡#183;查特基（Chatterji.P）等人对老人全包服务项目（program of all inclusive care for the elderly,PACE）的运行效果进行了评估并且与美国的另一种模式居家和社区服务（home and community based service,HCBS）进行比较，得到PACE这种模式确实能在各个维度产生促进作用，但与HCBS模式相比，PACE模式适合失能程度较为严重的老人，而HCBS适合于相对年轻、健康的老人。护理机构方面，同样是对长期急症护理（long-term acute care,LTAC）和长期护理院（long-term care hospital,LTCH）两种典型的新型护理机构进行定量研究，香农（Shannon）等学者重点关注在LTAC护理机构中死亡率的分层比，MedPac关注与LACH护理院康复情况以及医疗费用的核定。

此外还有一些学者聚焦于社区服务，谢帕德（Shepherd.G）指出，社区服务包含家庭照顾、日托中心、饮食帮助、康复和医疗服务。北欧政府通过财政补贴来支持#8220;服务公寓#8221;的运行，并对其发展负有指导和监督职责。在市政府的支持下，社区也设立康复中心、老人日托中心、或为老年痴呆患者提供#8220;家居关怀#8221;服务，以便为这些老人的生活创造类似家庭的氛围。

二是对#8220;整合照料#8221;相关成果的研究。对#8220;整合照料#8221;相关成果的研究主要集中在#8220;整合照料#8221;概念的层次研究和整合照料政策的落实情况。克尔斯坦#183;罗梅瑞（Rummery.S）指出福利管理大背景推动了跨专业、跨机构、跨医疗与社会服务系统的发展，英国的医疗照护和社会服务资源的整合更多聚焦于管理系统的整合，而非具体项目和措施的整合，并且具有法定强制性。再次，#8220;整合照料#8221;主要是不同机构间的合作而非不同专业团队来实现的，以英国为例，法律要求医疗和社会服务机构共同协作。最后，是要提高老人接收照料的综合性，清楚的服务路径和各种专业人士能够减少老人的照护时间。在政策落实情况研究方面，卡洛琳#183;格兰迪宁（Glendinning.C）发现，结构性的整合能够有效的将分割、破碎的体系转变成具有示范效应的服务规划和供给体系，也存在着一些难度。但也有学者提出反对意见，克尔斯坦#183;罗梅瑞（Rummery.S）提出这种整合在最好的情况下仅仅是不对老年人参与和结果没有影响，在最坏的情况下甚至会产生负面影响。

2、国内的研究现状

我国关于医养融合的研究大多聚焦于必要性分析、厘清概念、问题及对策、区域性案例研究分析这四个方面。

一是医养融合模式的必要性研究。符美玲等人从长期住院问题入手，分析了建立医养融合照护体系的必要性，黄佳豪和孟昉从我国老年化趋势、家庭养老护理困境、机构护理服务供给不足和医院卫生资源配置低效方面揭示了医养融合养老护理服务的必要性。

二是对医养融合模式的内涵研究。张晓杰认为医养融合养老模式中的#8220;医#8221;是指为老人提供从健康管理、预防保健到治疗、再到康复护理与临终关怀等内容的医疗护理一体化服务，包括部分急性医疗和转诊绿色服务。而养囊括了生活的方方面面，包括生活照护服务心理服务文化服务等。黄佳豪从服务主体、服务客体、服务内容、服务方式和管理机制五个方面对医养融合照护进行界定。

三是对医养融合模式存在的问题及对策研究。随着各地医养融合试点的推进，学者们也注意到该模式在实施中存在的一些问题。张晓杰认为当前医养融合面临四个制约因素: 服务序列未形成，医养服务边界不清; 各部门缺乏协助，存在服务壁垒; 缺乏整体规划和医养服务人员不足。刘稳等人认为政府多重管理，政策监管落实难度大，医养融合养老服务体系不健全，缺乏统一配套的医疗保险报销规范，机构间层级分化严重，服务能力差距大是当前医养融合的主要问题。针对上述问题，大多数学者认为政府的政策引导和支持是破解医养困境最重要的措施，如张晓杰认为政府要围绕医养融合养老所需的经济社会条件，完善医养融合的梯度服务序列政策跨部门协作政策长期护理保险覆盖政策和人力资源储备政策。周松认为医养融合除了政策推动，还要重视各类机构自身改革发展。陈峥认为应该重视顶层设计，在费用机构管理三个方面做好衔接，建立一整套的医养融合服务体系。

四是区域性医养融合养老护理案例研究。李杰分析了青岛经验，认为尽快建立覆盖居家社区和机构老人的长期照护医疗保险是非常必要的。陈庆琳从南京实际情况，提出通过各个部门联动、制度衔接切实推动医养融合养老模式。黄佳豪比较了天津、合肥、青岛和长沙四个地区的医养融合实践。可见各地医养融合试验为学者研究该问题提供了基本素材，同时学者们也在积极调研各地实践，提炼经验，总结不足。

（二）研究评述

国外发达国家在#8220;医养融合#8221;方面的实践已经比较成熟，其实践和研究成果都有相当的参考价值。发达国家的社会养老服务体系改革的重点是服务整合，减少不必要的机构养老，使养老尽可能的回归社区和家庭。但机构养老依旧有其存在的意义，从美国的PACE计划、LTAC等失能老人收容机构、英国的整合照料以及北欧的社区服务都可以看出机构养老仍然是保障老年人的重要方式，但定位已经向#8220;医护型#8221;转变，或从生活照料拓展到具备医疗功能，或与医疗机构强化合作。总的来说，国外的研究都是在相关模式长期运行之后进行探究。

国内关于医养融合相关问题研究的强度正逐步增加，研究视角也日渐多元，但研究成果分布还不均衡。从研究内容看，医养融合的必要性、机构创新现状与问题政策研究比较集中，相对医养伦理、医养筹资、成本分担、服务送达、服务监管、政策协同、人员激励等问题的研究成果明显偏少。在研究方法上，定性研究明显多于定量研究，描述性分析比重比较大。总的来看，国内关于医养融合养老模式研究还仅限于理论分析推理和探讨阶段。

国内外的研究终于要集中在医养融合模式运营前后的理论分析、问题探讨、成果研究等方面，还没有聚焦到对我国现有模式的优化和创新，本文将对这一方面进行推进。