农村老年群体健康投资的减贫效应及政策研究——以内陆和沿海地区为例开题报告

1. 研究目的与意义

自从Schultz创立人力资本理论后，健康投资作为积累人力资本的一种方式得到了学术界的广泛关注，它对经济产出的推动作用在微观层面已经被很多研究证实。改革开放以来我国经济取得了长期的高速发展，人民生活水平有了很大提高，在减贫方面的成绩举世瞩目。根据世界卫生组织2006年发布的《中国：医疗卫生、贫困和经济发展》报告，我国政府长期以来将医疗卫生事业纳入扶贫政策，至2000年底帮助约3亿人口脱贫。但我国区域之间健康投资是不平衡的，在减贫方面的效益也可能是不同的。在深入推进医疗卫生服务一体化的目标下，研究我国农村居民健康投资的减贫效益在区域的差异及给出一些政策建议是必要并有指导意义的。

2. 研究内容和预期目标

1. 研究内容

   本论文要研究的内容是区域差异化角度下农村居民的健康投资对减贫的影响和作用，将选取内陆和沿海地区的城市来做具体分析，主要采用的方法是文献研究法和实证研究。查阅了大量的关于健康投资和减贫之间关系的文献资料，深入研究了影响减贫的因素，以及健康投资在我国的发展状况，将政府在农村的基础建设程度作为减贫的影响因素，为本文的撰写提供了理论参考和具体的研究方案。并建立了经济学计量模型，收集整理了代表政府基建的数据和与农村居民减贫相关的数据，用eviews进行实证分析，最后结合理论分析和实证分析结果，判断不同区域农村健康投资对减贫的影响。

   剩余内容已隐藏，您需要先支付后才能查看该篇文章全部内容！

   3. 国内外研究现状

   在健康投资方面，国外学者HiroyukiMotegi，YoshinoriNishimura，MasatoOikawa对于健康投资的研究是通过协调数据集，对13个发达国家退休后健康投资行为的变化进行了大规模的国际比较，发现国家间大多数健康投资行为的变化是异质性的。中国学者王弟海在一个扩展的Ramsey模型中，通过考虑食物消费和营养对健康人力资本的作用，探讨了健康人力资本、物质资本和消费之间的关系，并研究了健康对长期经济增长的影响，证明了福格尔型健康人力资本会导致经济中存在多重均衡，这有助于解释世界经济发展过程中的以下现实，即富国具有高资本、高健康和高消费水平，而穷国正好相反。我国是农业大国,农村人口占据很大比重,由于经济方面的原因再加上缺乏健康风险的意识。他们对健康的需求不足,突出表现在农村合作医疗参与率比较低，而健康投资作为一种预防疾病的手段对健康状况的改善起着重要作用。韦艳、方祎、郭佳佳等人利用陕西省2014年“人口健康状况和需求”专项调查数据，定量分析了农村中老年人的健康投资现状及其对健康状况的影响，研究发现农村中老年人的健康投资存在个体差异和地区差异，健康投资对农村中老年人的生理健康或者心理健康有显著的正向影响；性别、年龄、所处地区等因素对农村中老年人的健康状况也有显著影响。然而，林万龙认为，供求内容的不匹配、供给方式的不适当、供给机制过于单一、供给中的重建设轻管护和重县城轻乡村是目前农村公共服务供求失衡的主要表现，财权过于向上集中所造成的基层财力紧张、公共服务严重依赖省级以上专项资金,是造成上述结构性失衡的重要原因，改善农村公共服务的供求结构性失衡状态可以有效提高公共服务资金的使用效率和公共服务供给水平。在健康投资作用的区域差异性方面，赵振然以我国31个省份1993至2012年的农村居民医疗保健消费水平等数据为例，实证研究区域间医疗保健消费水平影响因素的作用效果，分区域估计来看，收入、教育、经济发展、医疗机构服务水平对东、中、西部地区的农村居民医疗保健消费水平的作用效果存在显著的区域差异性。平新乔也通过计量得出结果，西部农民的看病、买药决策显著取决于收入水平，而在东部地区,这一关系不显著，财政支出在东部已经起到了降低农民医疗负担的功效;而在西部农村,则尚无这方面效果。

   国内现有文献中对本论文有综合性的帮助的主要是方齐云、吴光豪、郭庆宾等人对城乡和区域之间分析健康投资的减贫效益，他们主要运用1996—2012年省级面板数据，通过双向固定效应模型进行考察，得出的结果是健康投资在农村和中西部的减贫效益更显著，我国政府需要继续增加健康投资，同时适当向农村和中西部地区倾斜，并加快城乡医疗资源的整合和医疗保障体系统筹建设。李傲、杨志勇、赵元凤等人基于内蒙古自治区730份农牧户的问卷调查数据研究了精准扶贫视角下医疗保险对农牧户家庭消费的影响，得出医疗保险对不同农牧户家庭消费支出的影响存在明显差异，参加医疗保险对贫困户的医疗消费支出、外购食品消费支出等有显著的促进作用的结论；刘晓瑞和李亚伟针对多层次结构数据,以Grossman模型为理论框架,利用多层模型建立医疗支出方程来分析我国农村居民医疗支出水平的影响因素，研究结果表明医疗保险、医疗供给等对个人医疗支出影响不显著。在探索健康人力资本对经济影响的时候，发现健康投资对经济的影响有正负两种效果：刘畅从健康路径选择视角设定消费的多元福利效应假设，采用2006—2015年国家统计局数据、中国健康与营养调查(CHNS)以及最新的农民健康状况调查数据，并根据效用理论、消费决策模型与Grossman模型进行健康消费成本与效益的实证研究，探索健康路径决定的消费结构如何影响我国农民的福利增长，得出的结果是从新农合基本医疗转向以预防保健为主体的多元健康选择及其消费结构能有效地降低农民对医疗的过度依赖和健康总成本，对增加农民福利产生显著的影响；而王弟海、龚六堂、李宏毅等人通过Grossman-Arrow-Romer模型发现健康人力资本可能会使经济出现贫困性陷阱，在这种情况下，初始状态高于均衡点的经济会存在持续的经济增长，而初始状态低于均衡点的经济将会陷入低收入——低健康水平——低物质资本积累的恶性循环。在研究农村居民贫困原因的时候看到樊桦通过对1990年以来我国农村居民医疗保健支进行分析，发现在剔除价格因素的影响后,近十年来农村居民的实际医疗保健支出增长极其缓慢,农民对健康的投资严重不足，健康投资不足削弱了农村居民改善人力资本质量从而增进自身福利的能力,致使农村地区因病致贫、因病返贫的现象凸现。杨烁晨、管睿、余劲等人基于六盘山区、燕山—太行山区、吕梁山区等8个集中连片贫困地区的1458户农户调研数据，也研究得出，集中连片贫困地区公共卫生基础设施的匮乏对农户而言不仅是严重的健康风险，更是造成其因病致贫、因病返贫等现实问题的重要根源。同时国内学者也总结研究出了符合我国国情的健康扶贫政策，黄君洁就认为政府投资于健康不仅能保障健康资源的更为有效的利用和更为公平的分配,而且通过国民健康状况的普遍改善,特别是贫病者的健康水平的提高,有利于提高他们的经济、生活质量,从而降低贫困率,缓和贫富矛盾。

   4. 计划与进度安排

   2020年9月1日--2020年11月20 日 搜集和阅读文献，确定选题

   2022年11月21日--2022年12月11日完成开题报告，确定论文研究框架

   2020年12月12日--2021年1月31日 确定研究样本，搜集数据和实证分析

   剩余内容已隐藏，您需要先支付后才能查看该篇文章全部内容！

   5. 参考文献

   1. schultztw.investmentinhumancapital[j].theamericaneconomicreview,1961，51（1）:1-17.

   2. hiroyukimotegi,yoshinorinishimura,masatooikawa.retirementandhealthinvestmentbehaviors:aninternationalcomparison.2020,16

   3. 方齐云,吴光豪,郭庆宾.健康投资的减贫效益:基于城乡和区域差异视角[j].中国卫生经济,2015,34(09):57-59.

      剩余内容已隐藏，您需要先支付 10元 才能查看该篇文章全部内容！立即支付