资质过剩对员工工作倦怠的影响开题报告

1. 研究目的与意义

资质过剩是指个体所拥有的教育水平、经验、知识、技能或能力超过了正常工作所需。

资质过剩是一种个体能力工作要求不匹配现象，亦是一种个体需求工作供给不匹配现象。

如今组织中资质过剩现象越来越普遍，使我们不得不思考员工资质过剩对于其工作的影响，即当个体资质过剩时，他们会表现出怎样的工作场所行为，为什么他们会有这样的行为表现？组织在面临资质过剩求职者时应当如何取舍？组织中的哪些因素会缓冲或促进资质过剩与其消极或积极行为结果之间的关系？文献梳理发现，现有的针对资质过剩的研究，多数聚焦于资质过剩引发的负面工作态度（如工作不满意、低组织承诺度、离职意向）和工作场所中反生产工作行为及离职行为等一系列显性行为，较少有研究探究资质过剩员工在大多数情况下表现出来的较为隐蔽的消极行为及潜在的积极行为。

2. 研究内容和预期目标

根据以上的理论分析，本文将个体资质过剩作为前因变量，研究个体在面临资质过剩时行为反应的心理过程，以及最后对员工工作行为的影响；并引入组织支持（是指员工对组织如何看待他们的贡献并关心他们的利益的一种总体知觉和信念）作为中介变量，从而进一步解释个体在资质过剩情境下由于工作倦怠的产生导致了负面行为的出现和积极行为的消隐；探讨其在资质过剩影响个体工作倦怠的过程机制中可能存在的调节效应。

本文主要包含以下几个变量：（1）自变量本文选择资质过剩感知作为自变量，资质过剩在企业中是普遍存在的，资质过剩感知是一种员工的主观认知，Ｌｏｂｅｉｉｅ认为资质过剩者是指那些拥有超过工作所需要的教育水平、经验、知识和技能的个体。

（2）因变量本文的因变量是工作倦怠，职业枯竭（job burnout）又称#8220;工作倦怠#8221;，是指在工作重压下的一种身心疲惫的状态，厌倦工作的感受，是一种身心能量被工作耗尽的感觉。

3. 国内外研究现状

据中国之声《全球华语广播网》报道，问问自己，您觉得自己大材小用（资质过剩）了吗？加拿大一项全球民意调查显示，有加拿大人感觉自己大材小用，所在岗位发挥不了自己的能力。

加拿大国家的这个比例大致接近全球平均水平。

而在所有被调查国家中，觉得自己大材小用的人比例最高的国家却是中国，高达的人认为自己在工作中怀才不遇，尤其是在大型国企中。

4. 计划与进度安排

1.2022年11底：撰写文献综述，形成开题报告，并进行开题答辩；2.2022年12月：通过对已有研究变量量表的信效度进行分析，选择合适的测量工具，设计调查问卷，进行问卷的发放；3.2022年1月：对原始数据进行整理和分析，并采2022年11月初：文献的收集与整理，系统全面的收集本研究相关的国内外文献，在大量阅读文献以及进行思考的基础上，初步构建出本研究的理论框架；4.2022年11月中：在已有的理论基础以及指导老师的引导，确定研究选题，并对相关资料进行收集；5.用相关的统计分析方法，对本研究的各项研究假设进行验证和分析，并撰写论文初稿6.2022年2月-2022年3月：论文初稿完成，提请导师阅览并提出修改建议，对论文不断修改和完善。

2022年4月：完成最终论文，进行毕业论文预答辩和最终答辩。

5. 参考文献

[1]Anderson L. M. and Pearson C. Tit for tat? The spiraling effect of incivility in the workplace [J]. Academy of Management Review, 1999, 24(3): 452-471.[2]Ashforth B E, Mael F A. Social identity and organization [J], Academy of Management Review, 1989, 14(1): 20-39[3]Bakker A B., Demerouti E. Taris T. A multi-group analysis of the Job Demands－Resources model in four home care organizations[J]．International Journal of Stress Management, 2003, 10(1): 16－38[4]Blader S. L., ＆ Tyler T. R. Testing and extending the group engagement model: linkages between social identity, procedural justice, economic outcomes, and extrarole behavior [J]. Journal of Applied Psychology, 2009, 94(2):445－464．[5]Blau G. Andersson L. Testing a measure of instigated workplace incivility [J]. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 2005, 78, 595#8211;614.[6]Cheney G. On the various and changing meanings of organizational membership: A field study of organizational identification[J]. Communication Monographs，1983, 50: 343~363[7]Christine L. Porath Christine M. Pearson. Emotional and Behavioral Responses to Workplace Incivility and the Impact of Hierarchical Status [J]. Journal of Applied Social Psychology, 2012, 42(1): 326-357[8]Cortina L. M. Unseen injustice: Incivility as modern discrimination in organizations [J]. Academy of Management Review, 2008, 33: 55#8211;75.[9]Crystal M. Harold and Brian C. Holtz, The effects of passive leadership on workplace incivility [J]. Journal of Organizational Behavior, 2015,36, 16#8211;38[10]Deanx K, Social identification [M]. New York: The Guidford Press, 1996, 126-146[11]Demerouti E., Bakker A. B. Nachreiner, F. The job demands－resources model of burnout[J]. Journal of Applied Psychology, 2001, 86(3): 499－512[12]Farh J L, Tsui A S, Xin K. The influence of relational demography and Guanxi：The Chinese case[J].Organization Science,1998,9：471－488.[13]Griffin B. (2010). Multilevel relationships between organizational-level incivility, justice and intention to stay [J]. Work Stress, 24, 309#8211;323.[14]Hanisch K. A. Hulin C. L. Job attitudes and organizational withdrawal: An examination of retirement and other voluntary withdrawal behaviors [J]. Journal of Vocational Behavior, 1990, 37(1): 60-78[15]Hausser J. A., Kattenstroth M., van Dick R. Mojzisch A. #8220;We#8217;re not stressed: Social identity in groups buffers neuroendocrine stress reactions．Journal of Experimental Social Psychology, 2012, 48(4): 973－977Jackson J W, Smith E R. Conceptualizing social identity: a new framework and evidence for the impact of different dimensions [J], Personality and Social