伦理型领导对员工亲社会违规行为的影响：内部身份认知的中介作用开题报告

1. 研究目的与意义

在愈加复杂的现代市场经济中，有效提升员工的竞争力成为企业获取战略成功的重要措施。

在现代管理中，越来越多的管理者认识到：注重员工的知识和工作技能不再是员工完成组织绩效的唯一手段；对于管理者来说，如何改进领导方式和领导风格、增强员工对企业的认知度是提高企业和员工和谐发展的关键。

在这种情况下，强调员工对于自身内部身份认知的程度调节作用，从而探讨伦理型领导如何影响员工亲社会违规行为，具体了解员工三种亲社会违规行为（效率导向、顾客导向、同事导向）有利于管理者进行更有效的管理。

2. 研究内容和预期目标

研究内容：

伦理型领导是指领导者在个人活动和人际关系过程中树立适当的行为典范，并通过双向沟通使下属分享这种行为典范，然后对相应的行为进行强化（奖励或惩罚）的过程。伦理型领导还体现道德“管理者”的一面，强调采用合乎道德规范的策略和手段来影响组织道德观和行为。

亲社会违规行为是员工为了保护组织和其他利益相关者的利益而有意违反组织政策、规则或者禁令的行为，是积极意向的偏差行为。员工亲社会违规行为属于角色外行为的一种自我决定行为，合乎道德规范的领导风格使得团队成员接收到正面的信息，能够有效地自主决定是否为其他要素违反企业的相关政策。

3. 国内外研究现状

1）伦理型领导

enderle（1987）最初将伦理型领导界定为一种思维方式，用于规范面对管理决策过程中存在的伦理问题所参照的伦理原则。heifetz（1994）认为伦理型领导，通过与员工的互动，能够帮助其应对不断变化的工作以及社会环境，帮助员工处理价值冲突，激励其勇敢地去面对处理困难问题，并且为员工提供值得信赖的工作环境。gini（1997）指出伦理型的领导者，会在自身的决策、行为和影响他人时使用社会性权力，考虑员工的最大利益，尊重各方的权利，且不对他们造成伤害。kanungo 等（1998）提出，伦理型领导不仅需要站在利益相关者的角度，承担相应的伦理责任，还需要在组织内部建设一种伦理氛围。伦理型领导具体表现为：领导者出于利他动机；通过授权的方式方法影响员工；领导者不断增加自身的伦理影响。trevin 等（2003）认为伦理型领导包括合乎伦理的个人，以及合乎伦理的管理者两个含义：一是领导者应该拥有诚信等个体特征，并且其行为方式符合伦理规范；二是领导者作为管理者角色，应该实施能够影响组织伦理观念和行为方式的策略。northouse（2001）指出伦理型领导者应该具备诚实、正直以及公正的个体素质；愿意了解员工意见建议，并对其信念和价值观予以肯定；愿意为他人服务，更为重视别人的利益，并且行为处事考虑他人。kanungo（2001）认为伦理型领导者具有利他动机，其行为均从“有利于他人利益”出发。aikman（2003）认为领导者应该明确伦理价值观念的重要程度，并且能够落实到工作中去，他认为领导者应该拥有诚实、尊重以及公正的伦理价值观念；在这种管理方式下的员工，在生活工作也应该中具有公正、诚实的品质。

在国内，也有学者编制了伦理型领导相关的问卷。zheng等人(2011)在中国情境下开发了相应量表（ethicalleadership measure, elm）。该问卷包括个人道德特质、符合伦理的决策风格和道德标准建构三个维度，共14个题项，已被验证具有良好信效度。孟慧等（2014）也开发了中国道德领导问卷，具体包含道德品质、尊重与包容、道德奖惩三个维度。但上述两份量表并不能充分体现伦理型领导在中国情境下的内涵，并且是否与西方伦理型领导存在等值性和区分效度，尚存疑（孙健敏，陆欣欣，2007）。因此目前国内的研究依然主要采用brown等（2005）开发的els量表。

4. 计划与进度安排

2022.11.07——2022.11.13本科毕业论文（设计）工作部署

2022.11.14——2022.11.24 确定选题并提交审核

2022.11.25——2022.12.25撰写、提交、修改开题报告

5. 参考文献

[1] enderle g. some perspectives of managerialethical leadership[j]. journal of business ethics, 1987,6(8):657-663.

[2] heifetz r a. leadership without easyanswers[m]. 1994.

[3] ginia. moral leadership: an overview[j]. journal of business ethics,1997,16(3):323-330.