审计质量和审计师声誉的关系研究开题报告

1. 研究目的与意义、国内外研究现状（文献综述）

1.1 选题背景

2016年10月21日，中国注册会计师协会发布了题为《2016年会计师事务所综合评价前百家信息》的公示稿，根据公示稿信息，2016年会计师事务所综合排名中，国际四大（普华永道中天、德勤华永、安永华明、毕马威华振）分别位列第一、三、五、六名，对比上一年，基本没有变化。总体来看，国际四大在国内事务所中占据重要地位。

此外，公示稿中的数据显示，国际四大在2015年的审计收入占前百家事务所总收入465亿的28%，但其审计上市公司家数却仅占所有上市公司7%。并且，根据中国注册会计师协会的统计数据，审计收费最高的10家上市公司所聘请的事务所均为四大，可见，四大在审计收费上存在高度的审计费用溢价。然而，作为利益主体的上市公司之所以愿意支付如此高昂的审计费用溢价，至少说明对其而言物有所值。四大体现其价值的一个重要方面就是其在行业内卓越的审计师声誉以及其提供的审计质量。那么，是否审计师声誉越高就意味着其提供的审计质量就越高呢？

2. 研究的基本内容和问题

2.1 研究目标

本文拟选取2013-2015年四大和非四大审计的a股上市公司作为样本进行配对，以四大和非四大来区分审计师声誉（四大为审计师声誉高的一组），建立模型，通过描述性统计分析和回归分析，对四大和非四大的审计质量以及

它们的审计质量是否存在显著差异进行研究，以此来确定审计质量和审计师声誉之间是否显著相关。

以研究结果为基础，通过确定审计质量和审计师声誉之间的关系，来判断现在国内事务所得发展态势是否合理有效，补充目前有关审计质量和审计师声誉关系方面的研究，增加上市公司和政策制定者的决策依据。

3. 研究的方法与方案

3.1 研究方法

（1）文献理论分析法。通过收集、整理国内外关于审计质量和审计师声誉的文献研究，了解此领域已经形成的研究成果，吸收前人研究方法的精华，为自己的研究初步拟定待验证假设和研究方法。

（2）实证分析和规范分析相结合的方法。借助WIND、CSMAR等相关数据库搜集数据,使用EXCEL、SPSS等进行数据分析，建立多元回归模型，从实证的角度，考察审计质量和审计师声誉之间的相关程度。结合规范分析，指出目前会计师事务所的发展态势是否合理，以及上市公司在选择审计师时和政策制定者在制定相关政策时是否应该偏向审计师声誉高的事务所。

（3）假设检验的方法。在实证的处理上，采取了先假设后检验的方法，首先根据以往研究的结论对变量关系做出假设，然后进行实证分析，对数据进行处理，得出相应的结论并与原假设对比分析。

（4）定性分析与定量分析相结合的方法。通过图表和描述性语言，直观上介绍了审计质量和审计师声誉。在此基础上，进一步利用定量分析，选取合适的相关变量，构造模型，判别并分析两者之间是否显著相关。

3.2 技术路线

图1 技术路线图

3.3 实验方案

3.3.1 研究假设

在中国资本市场发展的相当长一段时间内，特别是国内会计师事务所的审计质量广受质疑的阶段，无论是投资者还是政府的有关监管部门都对四大寄予了厚望。大多数人认为：四大有科学成熟的审计程序，能够有效地降低审计失败的概率；即使发生审计失败，因其规模大、赔偿能力强，投资者遭受的损失也能得到弥补。所以，经四大审

计的上市公司会计信息质量比较可靠，更容易取得投资者的信赖，资本市场的投资者更倾向于接受四大审计的财务报告。而非四大事务所尤其是国内所，普遍存在规模小、执业质量控制不规范、抵御风险能力较弱的问题，其审计质量低于四大也是必然（郭照蕊2011）。

然而，随着被曝光的财务造假案件中越来越多的牵涉到四大，四大的高审计师声誉是否意味着提供高质量的审计服务受到了市场的质疑。与国内所相比，国际四大在中国资本市场上的法律风险更低，四大在中国市场上没有直接的利益激励去提供高质量的审计服务，并且来自资本市场的个案也表明，四大在中国市场上的审计服务并不是人们所想象地那样高质量，因此可以做出推测，四大在中国市场上的审计质量并不像人们期望地那么高。结合本文的变量选择和研究设计，提出以下假说：

假说1：在其他条件相同的情况下，经四大审计的公司，可控应计利润的相对额并不显著低于经非四大审计的公司。

使用横截面基本琼斯模型分行业、分年度估计可控应计利润，以此来反应公司的盈余管理水平。在其他因素保持不变的条件下，如果经四大审计的公司的可控应计利润显著低于经非四大审计的公司，就说明四大的审计质量高于非四大，即高审计师声誉以为着高审计质量，否则说明审计质量和审计师声誉没有直接关系。

假说2：在其他条件相同的情况下，经四大审计的公司，利润表中线下项目占净利润比率并不显著低于经非四大审计的公司。

由于在国内，一个比较特殊的现象是上市公司经常通过实质性的资产买卖来达到盈余管理的目的，而这在会计表报上又往往会反映在线下项目的操纵上（朱红军等，2008），可操纵性利润在反应盈余管理程度上存在欠缺，因此，使用利润表中线下项目占净利润的比率作为公司潜在的盈余管理的可能性，替代审计质量。如果经四大审计的公司的利润表线下项目占净利润的比率显著低于经非四大审计的公司，就说明四大的审计质量高于非四大，即高审计师声誉以为着高审计质量，否则说明审计质量和审计师声誉没有直接关系。

3.3.2 样本选取

考虑到研究的及时性和时效性，且2010年以前上市公司的审计质量和审计师声誉之间的关系已有较多研究者研究，本文拟选择2013-2015年作为研究的时间区间，选取四大和非四大审计的沪深A股上市公司作为样本，并根据行业、企业规模、净资产等进行样本配对。样本数据主要来源于WIND、CSMAR等相关数据库，上市公司披露的年报以及中国注册会计师协会公布的相关数据。

具体选样标准如下：

（1）删除金融类企业和ST企业，因为这一类企业一般比较反常；

（2）样本选取的上市公司在2013-2015年间没有更换审计师；

（3）对四大和非四大的客户样本进行配对，配对的标准依次是行业、资产规模、收益率水平，要求四大和非四大的客户样本必须在同行业、同重量级的资产规模（以10进制为准）、同重量级的收益率水平（以10进制为准）。

3.3.3 变量选择

（1）被解释变量的选择

审计研究中一个难以解决的问题是审计质量的度量，学术界对审计质量问题的研究，一般都是通过一些可观察的审计产出（或行为）来设计替代指标，并据以对审计质量进行间接衡量。而可观察的审计产出（或行为）包括：会计师与管理层共同产出的财务报表数据主要是盈余数据、会计师出具的审计意见、会计师与管理层共同协商的

审计费用、上述这些直接的审计产出可能在资本市场引起的反应、会计师审计行为的法律或行政后果及会计师执业行为等（刘峰、周福源，2007）。由于审计质量不能直接测定，本文只好借助关联性研究，这就要求代表审计质量的研究变量显著，但是，在变量替代过程中可能存在误差或解释力不足等因素。为了增强因为研究设计所内生的解释力不足问题，本文同时选用可控应计利润（DA）和利润表中线下项目占净利润比率（BTL）来替代审计质量。如果这两个替代变量得出的结果总体一致，那么，应当可以部分解决这种研究设计所内生的解释力度不足缺陷。

（2）解释变量的选择

由于审计师声誉也那一通过数据直接度量，因此本文通过四大和非四大来区分审计师声誉。四大代表审计师声誉高的一组，非四大代表审计师声誉低的一组。

（3）控制变量的选择

为能更好的研究审计质量和审计师声誉之间的关系，本文还引入了控制变量。考虑到诸多因素的影响，引入变量企业规模、企业盈利能力、企业经营能力、企业负债水平、审计意见，并且还控制了年度与行业因素。各变量具体如下表所示：

表1 变量设计表

变量类型	变量代码	变量名称	变量定义
被解释变量 解释变量 控制变量	DA BTL Big4 LnSize ROE TAT LEV Opinion Year Industry	可控应计利润 利润表中线下项目占净利润比率 审计师声誉 公司规模 企业盈利能力 企业经营能力 企业负债水平 审计意见 年度 行业	经过上期期末总资产调整后的可控应计利润绝对值 利润表中净利润与营业利润之差占净利润的比率 虚拟变量：若公司聘请的事务所是四大，则BIG4=1，否则BIG4=0 取企业总资产的自然对数 净利润/((期初股东权益 期末股东权益)/2) 主营业务收入/((期初总资产和期末总资产)/2) 年末负债总额/年末资产总额 虚拟变量：是否出具非标意见，是Opinion=1，否Opinion=0 以2013年为基准年，用来控制宏观经济及制度影响 控制行业因素影响

3.3.4 模型设定

（1）模型一：以可控应计利润为被解释变量

<v:shape id="_x0000_i1025" style="HEIGHT: 60pt; WIDTH: 453.75pt" type="#_x0000_t75" equationxml='16DA=尾0 尾1脳Big4 尾2脳LnSize 尾3脳ROE 尾4脳TAT 尾45脳LEV 尾6:h-ansi="Cambria Math"/>脳Opinion al="24"/>尾w:h-ansi="Cambria Math"/>7Year K-010尾8 k脳Industry 蔚'>

（2）模型二：以利润表中线下项目占净利润比率为被解释变量

<v:shape id="_x0000_i1025" style="HEIGHT: 60pt; WIDTH: 453.75pt" type="#_x0000_t75" equationxml='16BTL=尾0 尾1脳Big4 尾2脳LnSize 尾3脳ROE z尾4脳TAT 尾5脳LEV 尾6脳Opinion 尾7Year K-010尾8 k脳Industry: 蔚'>

3.4 可行性分析

（1）在确定研究思路前对相关文献做了充分的阅读、对相关研究进行了深入比较分析，做了充分的前期准备；

（2）课题研究方案思路清晰，设计合理，研究方案具有可行性。并且从具有权威性文献中习得数据分析模型，保证了后期数据处理的科学性和可靠性；

（3）外在条件：我院拥有国内一流的金融实验中心，拥有WIND、CSMAR等数据库；校图书馆藏书丰富，研究硬件设备齐全。且我院优秀老师众多，且乐于为学生提供指导和建议，学习环境优良。

（4）内在条件：笔者本科学习成绩优秀，具有较强的学习能力。已经学习完审计、财务管理等专业核心课程，具备应的专业知识基础，并且学习过统计学和计量经济学，能够运用SPASS、Eviews等统计软件进行数据分析。导师系我院会计系吴虹雁教授，可以给予笔者中肯的指导。

4. 研究创新点

（1）目前有关审计质量和审计师声誉的关系研究主要是采取单一的替代变量来衡量审计质量，这可能会出现变量替代过程中存在误差或解释力不足而导致结果偏差的情况。本文选择同时选用可控应计利润和利润表线下项目占净利润的比率两个变量替代审计质量，可以部分解决这种研究设计所内生的解释力度不足缺陷。

（2）现有研究大部分是通过可控应计利润来衡量公司的盈余管理水平，进而替代审计质量，考虑到国内上市公司经常通过操纵线下项目来达到盈余管理的目的，本文增加了利润表线下项目占净利润的比率这一变量替代审计质量，换个角度衡量审计质量，保证结论的准确性。

（3）由于经四大审计的上市公司占总上市公司的比例较小，直接用ols法可能导致回归系数的方差偏大，进而影响其有效性，因此本文在选取样本时，根据行业、企业规模、总资产等对样本进行1:1配对，增强数据的说服力。

5. 研究计划与进展

表2 预期进展表

时间	阶段	预期进展
2016.9~2016.11	知识储备	学习相关理论知识、查阅相关文献、研究已有的学术成果，在导师的指导下完成文献综述。
2016.12~2017.01	开题报告	对所研究课题进行研究设计，确定实验方案，敲定待研究假设、变量定义及模型选择，对课题研究的可行性进行准确分析。
2017.01~2017.02	数据收集	根据样本选择标准选取样本，搜集与研究相关的指标数据，以备后期研究使用。
2017.02~2017.03	中期检查	根据前期搜集数据，完成描述性统计研究部分，从定性角度分析，得出结论。
2017.03~2017.04	实证研究	运用多元回归模型检验基本假设，并根据回归结果分析审计质量和审计师声誉的关系。
2017.04~2017.05	论文写作	在导师指导下，完成论文撰写，最终完成整个研究过程。