上市公司财务舞弊案例研究开题报告

1. 研究目的与意义

从近些年的形势来看，上市公司财务舞弊行为已然成为资本市场流行的恶性疾病。

自年英国揭露第一起震惊世界的南海公司舞弊案以后，众多财务舞弊案就如雨后春笋般，在世界各国层出不穷。

进入世纪，随着全球经济一体化和资本市场的日益繁荣，上市公司把追逐经济利益最大化作为首要目标，各种财务丑闻更是铺天盖地而来。

2. 研究内容和预期目标

首先，根据国内外现有文献，总结提炼财务舞弊的内涵和类别。

其次，从一些基础理论出发，论述不同的财务舞弊手段的识别方法。

结合会计学性质以及财务舞弊的形成原因和作用机理接着，结合案例，详细分析各问题上市公司的财务舞弊方法及公司内部存在的问题，以及对审计方法和程序的适应性的调整，总结经验教训。

3. 国内外研究现状

abbasi a等（2004）发布的#8220;metafraud#8221;检测财务舞弊的框架结构，利用一系列的科学检测方法，发现#8220;metafraud#8221;是有效的，在不同的股东成本设置下对财务舞弊的召回超过80%。

#8220;metafraud#8221;框架包括几个重要的方面,每个贡献其整体效率。

组织的使用和行业的上下文信息,从季度和年度数据,为扩张提供了一个有效的机制欺诈检测功能空间。

4. 计划与进度安排

一、 引言（一） 研究背景（二） 研究意义二、 文献综述和基础理论（一） 国内外文献综述1.国外文献综述2.国内文献综述3.评述（二） 基础理论 1.财务舞弊大多数是管理层所为。

由于上市公司管理层受到众多要求，比如，投资者对公司经营业绩的要求，尤其是在国际经济下滑的趋势下,要保持一定的盈利，或使公司达到持续经营的条件,当公司出现业绩下滑的情况下，必然会采取财务舞弊手段粉饰财务报告。

我国的证券法有规定,公司必须连续三年盈利才有上市的资格。

5. 参考文献

[1]刘永. #8220;WF公司#8221;财务造假案例分析 [D].北京：财政部财政科学研究所，2014.[2]冯春阳. 内部控制角度看上市公司财务舞弊--以皖江物流为例 [J]. 商业会计，2016，(12)：77-78.[3] 周骞.上市公司财务舞弊与审计对策研究--基于新大地案例研究[D].兰州：兰州商学院，2014.[4]李鸽. 我国上市公司财务舞弊问題[D].荆州：长江大学，2014.[5]万东敏. 上市公司财务舞弊识别及治理策略研究[D].镇江：江苏科技大学，2012.[6]金晓伟. 我国上市公司财务舞弊与公司治理的关系--基于上市公司数据[D]. 南昌：南昌大学，2015.[7]段丽芳.上市公司财务舞弊特征分析[J].财会通讯，2015，(34):31-33.[8]王道军.上市公司财务舞弊的审计策略研究[D].成都：西南财经大学，2012.[8] Abbasi A, Albrecht C, Vance A, et al. Metafraud: a meta-learning framework for detecting financial fraud[J]. Mis Quarterly, 2012, 36(4): 1293-1327. [9] Gamble K J, Boyle P, Yu L, et al. The Causes and Consequences of Financial Fraud Among Older Americans[J]. Boston College Center for Retirement Research WP, 2014, 13:35-58.[10] Files R, Liu M. Unraveling Financial Fraud: The Role of Audit Committees and Outside Advisors in Conducting Internal Investigations[R]. Working paper, The University of Texas at Dallas, 2015.[11] An S H, Nam K, Jeong M K, et al. User Action-based Financial Fraud Detection Method by SVDD[J]. International Journal of Security and Its Applications, 2016, 10(2): 247-254.[12] Modugu K P, Anyaduba J O. Forensic accounting and financial fraud in Nigeria: An empirical approach[J]. International Journal of Business and Social Science, 2013, 4(7): 281-289.