论我国拒绝作证权制度实施现状与反思开题报告

1. 研究目的与意义（文献综述）

1.1.1研究目的

由于在司法实践过程中，特别是自诉类、受贿、贪污类案件常常出现只有与被告人存在特殊关系的人，才了解案件的真实情况，只有当这类特殊人群出庭作证时才可能揭开事实真相，使法庭判决公平公正合理。然而，这类与被告人有特殊关系的证人往往是近亲属、律师、医生等。一旦这类“特殊证人”出庭作证，并将基于亲情、职业操守的“信赖关系”才获取的“秘密”公之于众，便可能会迫使证人在家庭伦理与作证义务之间徘徊，或者将负有为当事人保守秘密的专业人士如律师、医生置于职业伦理和法律义务发生冲突的尴尬境地。

本文旨在通过对拒绝作证权制度从概念到中西方制度设计的比较，从我国古代 “亲亲相隐”制度的溯源到我国该制度现况的全面分析，为我国将来从立法上确立拒绝作证权制度作好铺垫，也为了保护传统家庭伦理和特殊行业的持久发展，

2. 研究的基本内容与方案

2.1.1基本内容

拒绝作证权制度作为现代法治国家的一项重要证据制度，在世界多个国家法典中已明确规定。立足于我国历史，拒证权制度也曾被许多征召编撰律文的学者如沈家本所积极倡导，“容隐制度”根深蒂固于家庭伦理。然而本文不再限于只追溯近亲属之间“亲亲得相首匿”，而是从律师、公务人员可能作为特殊证人的角度探讨该制度的适用理论基础，同时从现代各国立法条文、司法案例中同我国做法进行比较，展现我国类似拒证权制度的实施状况，发现漏洞和弊端。重点指出我国《刑事诉讼法》第188条第一款“免于强制出庭作证义务”与“免于作证义务”的拒绝作证权之间显著的区别，并就后者更加符合立法目的与社会期望的观点给予见解。

3. 研究计划与安排

第一阶段（2014-12～2015-01）：选题定题；收集资料；撰写开题报告并答辩；

第二阶段（2015-03～2015-03）：开题报告修改、定稿并上传；

第三阶段（2015-03～2015-05）：撰写论文，并定稿；

4. 参考文献（12篇以上）

1、《“作证却免于强制出庭”抑或“免于强制作证”?》，李奋飞，《中外法学》,2015(2):484-504

2、《困境与突破：我国亲属拒证权制度反思》，谢登科，《法律科学:西北政法大学学报》,2015,33(4)

3、《中国法上的亲属拒绝出庭权》，马康，《海峡法学》,2015(3)