仲裁自裁管辖权研究开题报告

1. 研究目的与意义

仲裁自裁管辖权原则是国际商事仲裁立法的重要基本原则之一，体现了仲裁的商事特性和自治性。仲裁庭管辖权确定是商事仲裁程序进行的前提和基础，仲裁自裁管辖权原则对确认仲裁管辖权具有高效性，在当今国际商事仲裁活动中也是一种先进的方式，对仲裁自裁管辖权原则的深入研究有很重要的意义。仲裁自裁管辖权原则的研究价值主要为：

一、仲裁自裁管辖权原则有利于仲裁程序的顺利开展，不间断进行，提高仲裁的效率。当事人提出仲裁管辖权异议提请法院裁判无疑会增加审查环节和费用开支。由仲裁庭自身对管辖权异议直接作出裁决，可以节省法院的司法资源和当事人对于纠纷处理的费用开支，仲裁也可以不间断进行。

二、有利于减少和防止当事人恶意拖延破坏仲裁程序。在实务中当事人提出管辖权异议是最常见的拖延手段。只要当事人提出管辖权异议就需要法院介入，这也会给那些不诚信、不愿意参加仲裁或者确信自己会败诉的当事人恶意拖延仲裁程序的机会。

2. 研究内容和预期目标

本文的主要研究范围为当事人提起仲裁管辖权异议后，仲裁庭、仲裁机构以及法院之间不同的职权权力设置对仲裁程序的影响，对仲裁庭、仲裁机构以及法院职权权力对仲裁程序的影响进行成因分析，并试图探讨出能符合需求，平衡多方价值且适合我国仲裁实践的合理的制度设计。

3. 国内外研究现状

仲裁自裁管辖权原则在国际立法与实践上，联合国《国际商事仲裁示范法》（以下简称示范法）是联合国国际贸易法委员会于1985年主持制定的。改《示范法》没有强制力，共各成员国制定国内法时参考。示范法第16条明确了仲裁自裁管辖权原则，规定了仲裁庭有权审理自身的管辖权纠纷，对当事人仲裁管辖权异议的提出有确定的时间限制。示范法在管辖权问题上体现了司法最终决原则，为当事人保留了最基本的救济权力，当事人寻求救济时不影响仲裁程序的继续进行。但是示范法对于当事人对仲裁庭作出的仲裁管辖权否定性仲裁的情况下，当事人是否可以申请法院审理仲裁管辖权异议没作表明。

《国际商会仲裁规则》将仲裁管辖权异议问题规定在第6条，其特点为：第一，仲裁机构被赋予 了初步审查仲裁管辖权异议的权力，这样的规定区分了仲裁机构和仲裁庭不同的职责，由仲裁机构根据表面证据把明显没有管辖权的案件排除在外，避免了不应启动仲裁程序的案件对仲裁资源的占用，一定程度上节省了仲裁成本。第二，当仲裁机构作出不启动仲裁程序的决定时，当事人可以申诉至法院重新审理仲裁协议的效力问题。这一规定填充了国际商事仲裁示范法的空白，明确了当仲裁机构作出仲裁管辖权否定性裁定的时候，法院仍然可以重新对仲裁管辖权问题作出决定。第三，明确了仲裁协议的独立性，无论主合同的是否存在或其效力瑕疵有多高，只要仲裁庭认为仲裁协议有效，仲裁庭即可继续对纠纷进行审理并对当事人的请求和抗辩作出裁断。国际商会仲裁规则确实有很多值得借鉴之处，但是同样也存在问题。国际商会仲裁规则明确仲裁机构先行初步审查仲裁协议的存在与否，无疑使一部分明显无仲裁管辖权的案件排除在外。并且仲裁院也是先行进行表面审理最便捷的机构。但是相比于越过仲裁机构的表面审查，直接迅速组成仲裁庭并由此单一主体将仲裁管辖权异议问题一劳永逸解决，是否更能体现仲裁的效率?且国际商会仲裁规则并未对仲裁机构作出仲裁管辖权裁定之后的司法救济之道作出规定。

法国有关仲裁庭自裁管辖权原则的规定为：第一，当事人对仲裁员的管辖权成立或范围的异议交由仲裁员决定。第二，争议己经由当事人依据仲裁协议提交仲裁，此时再向法院提起诉讼，法院应当拒绝行使管辖权。第三，如果仲裁庭尚未受理案件，除非仲裁协议是明显无效的，法院应当宣告无权管辖。法国除了规定仲裁庭管辖权的问题交由自己决定，承认了仲裁庭自裁管辖权原则，且只要有仲裁协议存在，除非明显无效的，法院即指令当事人进行仲裁而拒绝受理案件，仲裁庭优先原则在法国仲裁法得以清晰确认。虽然有可能使原本没有仲裁管辖权的案件开启了无用的仲裁程序，但极大地遏制了恶意当事人利用司法程序拖延仲裁的企图，保护仲裁效率不受破坏和节省司法资源。

4. 计划与进度安排

结合本文的特点，本文研究会用到以下几种方法：

一、文献检索法

本文的研究需要首先阅读一些文献成果，了解现在仲裁自裁管辖权原则的研究进展情况，找出以前研究的优秀研究成果和问题之处，借鉴吸收优秀的研究成果，分析问题之处并尝试进行修补。

5. 参考文献

[1]何国辉. 论仲裁庭自裁管辖权原则[d].西南政法大学,2016.

[2]朱科.国际商事仲裁自裁管辖权制度的完善[j].中国律师,2016(11):60-63.

[3]侯梦凡.仲裁庭自裁管辖权立法论[j].广东开放大学学报,2020,29(01):47-54.