试论专利侵权行为的认定与赔偿开题报告

1. 研究目的与意义

随着科学技术对生产力促进的作用日益凸显，对智力成果的保护受到人们越来越多的重视。专利制度就是其中之一，是法律赋予给专利权人的对其智力性劳动成果有限垄断使用的权利。在合理限度范围内其不属于《反垄断法》的规制范畴，不受反垄断法的调整。

专利侵权行为的认定与救济是专利侵权纠纷处理的核心。因为专利权制度有其两面性，一方面通过专利权的保护权利人拥有对专利技术的排他使用的权利，实现了自身利益。而另一方面，权利者为了独占利益成果可能会滥用专利权，损害社会公共利益，也不利于社会技术进步。对专利侵权行为的认定，既能确定专利权保护的范围，也为划定专利权人之外的人自由行使合法权利的边界。而且在实践中，由于专利侵权判定规则模糊、法官自由裁量权过大等问题突出，使得专利权判定成为一个难题。

专利权侵权的救济体现对被侵权人的损害填补的功能，如何确保被侵权人能够获得迅速充分的救济，赔偿数额的确定是其中的关键问题。它是公平正义理念在专利侵权制度上的体现。我国与美国相比，在专利侵权救济制度上有许多不足之处。我们应该借鉴美国的成熟理论，不断改进完善。

2. 研究内容和预期目标

研究内容：本文研究的主要内容包括两个部分，就是如何实现专利侵权行为认定和如何实现救济。而且主要是专利直接侵权，很少涉及间接侵权。在专利侵权认定方面，主要是从定义、方法、和我国现状及完善入手。在专利侵权救济，主要通过中美两国的损害赔偿制度的比较，看到我国制度上存在的欠缺然后相应改善。

拟解决的关键问题：通过国内外判定侵权行为方法的理论，结合我国司法实践的现状，提出如何改进意见。同时比较中美救济制度的差异，吸收借鉴美国救济制度的先进理论，完善自我。

写作提纲：第一部分是概述专利侵权行为，包括专利侵权行为判定的的定义和意义。第二部分是专利侵权行为的判定方法，包括：全面覆盖原则、等同原则、禁止反悔原则、捐献原则，其中全面覆盖原则和等同原则是重点。以及阐述这些原则在实践中到底如何适用。第三部分是我国专利侵权判定的现状和问题，以及应该如何改进。第四部分是中美两国关于专利侵权损害赔偿制度的的区别。第五部分是我国如何借鉴美国的成熟理论完善我国的专利侵权损害赔偿制度。

3. 国内外研究现状

西方发达国家对专利侵权行为研究经历了漫长的探索和不断完善，形成了较为成熟的理论成果。在美国，专利侵权制度的确立是审判实践的结果。美国等同原则的确立来源于一个世纪以前的Winans V.Denmad 一案，后来这一原则被丰富发展一直援用至今。而他们也率先开展了理论总结工作。2002年美国联邦委员会和美国司法部反托拉斯局联合组成了一个委员会，通过一系列听证发现现行专利制度的存在的问题是#8220;专利权过滥#8221;，许多专利权的保护范围过宽，侵入到社会公共领域，不利于促进社会科技进步。因而，平衡权利人和他人之间的利益关系，成为理论和实务的研究方向。

为我国的专利权制度的确立，是国际贸易发展的产物。我国加入了包括与贸易有关的知识产权协定（TRIPS）在内的一系列双边、多边协定，使我国不得不适应国际新形势的需要，完善专利制度。专利制度在中国确立的早期，大多数学者研究的重点引进国外先进理论。未与中国的具体实际相结合。新世纪之后，我国对专利侵权行为的研究越发关注和深入。安雪梅所著《专利侵权行为研究》，将专利侵权行为分为直接侵权和间接侵权，从理论上做了深入的阐述；尹新天在《专利权的保护》该书中对专利权保护范围、专利侵权行为、专利权的判定进行了系统全面的阐述。这一系列的理论成果都将对中国专利侵权判定和救济的司法活动起到指导作用。

4. 计划与进度安排

为了对侵权行为认定进行全面而系统的阐述，在撰写此文时我运用了一些研究方法。最先也是最为重要的是概念分析的方法。几乎所有的学术之争，从一定的角度来说，都是概念之争。我首先也是从专利侵权行为判定的概念入手，同时对专利侵权行为认定的几种方法的概念也必须厘清，以便很好的区分它们的，将他们运用于不同情形。

第二，在分析我国专利侵权认定和救济制度存在的问题，运用到历史分析方法。结合我国在从专利侵权制度引进我国，到不断发展完善这短暂历程中，在立法和司法上体现出来的问题。

第三，就是运用比较分析方法，这是最为常见的方法。西方发达国家尤其是美国，专利侵权制度先进，并且经受了历史的考验，值得我国借鉴。我着重在专利侵权损害赔偿部分比较中美两国制度差异，从而提出我国应当如何完善。

5. 参考文献

中文文献：

安雪梅著：《专利侵权行为研究》，知识产权出版社2008年版

崔国斌著：《专利法原理与案例》北京大学出版社2012年版