融资约束、产权性质与企业避税-基于我国上市公司的经验证据开题报告

1. 研究目的与意义、国内外研究现状（文献综述）

一、课题意义

对于中国经济发展而言，融资约束问题已成为制约经济转型和升级的重要瓶颈之一。世界银行的报告表明，中国有75%的非金融类上市企业选择将融资约束列为企业发展的主要障碍，在80个被调查国家中比例最高（claessens和tzioumis，2006）。由国务院发展研究中心主持发布的《中国企业经营者问卷跟踪调查报告》亦发现，中国企业普遍认为融资约束是其发展的主要制约因素。因此，对于融资约束的研究无论是对企业的发展还是中国经济的转型都具有重要的意义。

此外，对于企业来说，税收战略，作为企业的重要战略之一，对企业价值有重要的影响作用。税收是公司重要的成本支出，会导致现金流从公司流出。避税可以节省公司的税收支出，显著提高公司的现金流水平。与此同时，会计准则与税法之间的差异、会计专业判断、公司内外部信息不对称以及税收征管力度等因素，客观上也为公司避税提供了一定的条件，这就触发了企业利用各种手段来实现避税的动机。该行为不仅会影响企业自身价值、投资效率，还会加剧信息不对称程度，引发一系列公司治理问题。

2. 研究的基本内容和问题

一、研究目标

本文以中国上市公司为主要的研究对象，从影响企业避税的相关因素入手，研究融资约束和企业避税之间的相关关系，并探究在不同产权性质的企业里不同程度的融资约束给企业避税行为带来的影响，从而为企业进行合理的税收筹划提供相关意见。

二、研究内容

3. 研究的方法与方案

一、研究方法

（一）文献理论分析法

通过阅读大量文献,了解现阶段学术界对融资约束与企业避税相关理论的研究进展,从理论上分析融资约束对企业避税的影响,为问题的提出和解释提供依据。（二）实证研究分析法

本文将选取中国上市公司作为研究对象，选取2010-2015年为研究区间，并对异样数据进行必要的校正和剔除，同时避免模型变量的严重共线性。研究样本的有关数据主要来源于CSMAR 数据库，利用EXCEL、SPSS等软件进行数据处理，实证检验融资约束、产权性质和企业避税之间的相关关系。

二、技术路线

图1技术路线图

三、实验方案

（一）数据来源与样本选择

本文选取2010-2015年沪深两市A 股上市公司作为初选样本，并作如下剔除：（1）剔除金融类上市公司样本；（2）剔除当年ST、ST*以及PT特别处理的上市公司样本；（3）剔除数据披露有限以致融资约束变量无法计算的样本；（4）剔除研究所用财务数据缺失的样本。本文所用的数据均来自于CSMAR数据库，为了消除极端值的影响，本文对所有的连续变量均在1%和99%分位数进行winsorize缩尾处理。

（二）研究设计

1、提出假说

（1）针对融资约束和企业避税的相关关系：

通过梳理现有关于融资约束与企业避税的文献可知，企业外部融资约束与避税活动之间的关系联系十分密切。一方面，相比不受融资约束的企业，受融资约束企业外部融资成本更高，从而避税为其带来的边际收益也更高；另一方面，当面临财务风险时，受融资约束的企业进行风险转移的动机更为强烈，更有可能采取激进的避税策略。综上两方面看，受融资约束公司避税程度可能提高得更为明显。据此，本文提出如下假设：

假设1：控制其他因素影响，融资约束公司避税的提高程度显著高于融资不受约束公司。

（2）针对融资约束、产权性质和企业避税的相关关系：

基于财务报告成本角度，国有股权比例越高，企业所得税负担越重，因而国有控股上市公司比民营上市公司更倾向于采取保守的税收筹划行为。并且，近年来政府通过加强税收征管力度等治理机制来达到制约企业避税的目的，国有企业在严格的监管范围下，即使受融资约束有强烈的避税愿望，这种动机也很难实现。因此，与国有企业相比，非国有企业避税能力和避税动机可能更强。据此，本文提出如下假设：

假设2：不同产权性质下，融资约束对企业避税的影响存在差异。具体而言，与国有企业相比，融资约束对企业避税的影响在非国有企业中更加显著。

2、模型设计

为了检验研究假设1，本文参照Desai和Dharmapala（2006)对企业避税的计量方法，即以有效税率（Effective Tax Rate）衡量企业避税程度构建模型1如下：

模型1：ETR=β₀ β₁FKZ Σβ_iControl Year Industry ε

为了检验融资约束公司与融资不受约束公司避税程度之间的差异。本文参照Kaplan等(1997)的检验结果，借鉴Lamont等（2001）的方法构建如下衡量公司融资约束程度的指数模型2（下文简称KZ指数）：

模型2：KZ=-1.002CashFlow 0.283TobinQ 3.139Leverage-39.368Dividends-1.315

CashHoldings

其中，CashFlow为公司当期现金流量与滞后一期固定资产的比值，现金流量的计算方法为公司净利润加折旧与摊销；TobinQ为公司托宾Q值，当中非流通股的股权价值采用每股净资产计算获得；Leverage为公司债务与总资本的比值，债务包括短期借款、应付票据、一年内到期的长期借款、长期借款和应付债券，总资本为债务与所有者权益之和；Dividends为公司当期现金股利与滞后一期固定资产的比值；CashHoldings为公司当期现金与现金等价物持有量与滞后一期固定资产的比值。KZ指数值越大，表明公司的融资约束程度越高。在此基础上，按照已有文献Almeida等（1804）的常用做法，将样本公司依据KZ指数从小到大分成十组样本，最大的三组样本定义为融资约束组，最小的三组样本定义为融资不受约束组。为了对比两类公司之间的差异，FKZ为依据KZ指数设置的融资约束虚拟变量，公司处于融资约束组为1，处于融资不受约束组为0；

另外，可能影响企业避税活动的控制变量有企业规模（Size）、债务水平（Lev）、资产收益率（Roa）、有形资产密集度（PPC）、无形资产密集度（Ing）、存货密集度（Int）以及投资收益（Inv）。

根据本文的预期，预期β₁0

为了检验研究假设2，模型3在模型1的基础上加入了产权性质虚拟变量(SOE）和产权性质与融资约束的交互项(SOE＊FKZ), 若企业改革前最终控制人为国有企业、政府机关、事业单位, 则SOE为1 , 否则为0。据此，构建模型3如下：

模型3：ETR=β₀ β₁FKZ β₂SOE β3SOE*FKZ Σβ_iControl Year Industry ε

根据本文的预期，预期β₂0，β30。

本文的变量定义如表1所示:

表1变量的定义及计算方法

四、可行性分析

技术上的可行性：本文的研究假设和实证模型具备理论支持，能够进行实际的代入和操作。

能力上的可行性：本人掌握SPSS、EXCEL等软件基本操作方法，能够有效运用软件处理和分析数据。同时，本人有参与SRT的经验，对研究论文的撰写有一定经验。

数据的可获得性：所有数据均可通过校内网络资源下载获得。

4. 研究创新点

首先，虽然以往国内外的研究都有涉及企业避税的影响因素，但是关于企业融资约束与企业避税关系的研究甚少，本文从融资约束的角度进行描述，拓宽了国内外在该领域的研究渠道。

其次，以往文献大多关于国有产权性质与企业资本结构的关系，目前学者们还没有就国有产权性质对融资约束对企业避税活动的影响进行更多深入的研究，本文不仅丰富了以往文献，还可以提供新的经验证据。

最后，本文是站在前人研究的基础上进行创新，吸取借鉴前人的研究方法和研究成果，具有一定准确性和可参考价值。

5. 研究计划与进展

2016.12-2017.1 确定整体研究框架，完善实证模型，完成相关数据的搜集；

2017.2-2017.3 完成实证分析，开始研究论文的撰写；

2017.3-2017.4 完成论文初稿，继续修改完善；