科技人力资源：使用层次分析法分析竞争力外文翻译资料

英语原文共 13 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

科技人力资源：使用层次分析法分析竞争力

Ying-Chyi Choua, Ying-Ying Hsub, Hsin-Yi Yen

摘要:技术在国家竞争力中发挥着关键作用。传统的国家竞争力分析有助于了解一个国家的竞争优势，但这种分析并不关注技术带来的好处应用。对于一个国家的技术的生存和发展同样至关重要的是科技人力资源技术（HRST）。因此，评估每个国家的HRST是一个重要的主题，为研究提供了关键信息。我们的研究基于2006年世界竞争力中给出的竞争力指数中的312项IMD出版的年鉴，特别是选定的23个HRST竞争力标准。在与专业人士一起讨论和分析层次结构的过程中，我们能够确定HRST竞争力因素、子因素和标准权重。我们提供了关于42个国家和地区经济的大量报道。我们还讨论了各种相关指标并提出相关的建议。

关键词：层次分析法;科学和技术人力资源（HRST）;竞争力;经合组织

1．介绍

发展高科技产品已成为激励国家经济的关键。因为这些产品是竞争激烈的市场的一部分，寿命短，属于基于的行业技术和资本整合的产业，创新成为保持竞争优势的关键因素。此外，由于创新来自于技术专家，这种人力资本成为一种国家的竞争优势。不幸的是，大多数竞争力分析未能反映出一个国家的技术专家的能力。因此，评估技术人员的竞争能力成为一个重要的研究课题。

管理发展研究所（IMD）和世界经济论坛（WEF）花费大量时间分析各国竞争力的各个方面。 但是，大多数WEF数据来自调查。相比之下，IMD将硬数据与调查数据相结合，从而提高了IMD结果的可信度。我们的论文将IMD出版的“世界竞争力年鉴”中的数据作为指数的基本来源。根据文献中对于竞争力的广泛研究，我们选择了23个标准。

根据领先学者的分析以及我们自己的经验，我们打造了一种方法将HRST的竞争力划分为三个主要因素：基础设施、投入和产出。每个因素都被分解为突出竞争力不同方面的子因素。所有23项标准都归为一类子因素。每个子因素不一定包括相同数量的标准。因为每个因素在不同层面上提高人力资本的竞争力，所以我们要评估每个因素的权重。

层次分析法（AHP）旨在解决涉及多个标准的复杂问题。这包括处理各种问题，如设施位置分配，排名决策单位，制造系统分析。因为许多因素涉及评估技术专家的竞争力，AHP允许评估每个因素的重要性。 AHP提供了一个每种产品类型的权重向量，并根据专家意见，分析因素的权重、子因素和标准。

我们的研究广泛涉及42个国家和地区经济。他们都是世界市场的主要参与者。经济包括：

• 南美洲：阿根廷，巴西和智利;
• 北美：加拿大，美国和墨西哥;
• 亚太地区：澳大利亚，中国大陆，日本，韩国，马来西亚，新西兰，新加坡，台湾和泰国;
• 欧洲：比利时，捷克共和国，法国，德国，希腊，匈牙利，意大利，荷兰，波兰，葡萄牙，俄罗斯，斯洛伐克共和国，西班牙，瑞士和土耳其;
• 北欧：爱沙尼亚，芬兰，冰岛，爱尔兰，挪威，瑞典和英国;
• 区域经济：巴伐利亚（欧洲，德国，加泰罗尼亚欧洲，西班牙），法兰西岛（欧洲，法国），苏格兰（北欧，英国），浙江（亚太，中国大陆）。

关于区域经济，我们的目的是表明许多区域代表竞争力。他们在吸引投资者、宣传自己的形象和政策时，竞争日益激烈。这些政策不一定与在国家一级推广的政策相似。他们在管理这些区域方面也寻求更大的独立性。这些经济体是根据它们对经济的影响来选择的全球经济和可比较的国际统计数据。

我们使用了《世界竞争力年鉴》中每个标准的数据得分。每个地区将该标准应用于标准差法，对经济效益进行了评价。应用层次分析法计算每个标准的重要性，对42个国家和区域经济体进行评估和分级。然后分别对每个级别进行分析，以考虑各国的竞争力技术专家。研究结果提供了一套相关政策，旨在提高这些企业技术专家的竞争优势。

2.HRST竞争力指标

经济活力包括竞争反应，人类潜能和必要战略的变化。只有实现它们之间的适当平衡才能保持竞争力。竞争力是一种相对而非绝对的概念，其价值由股东和客户决定。竞争力的概念意味着一个人、企业或国家的输赢优于另一个。更正确的说法是，一个有竞争力的人、企业或国家努力在他、她或它可以超越其他人的领域发展优势。国家竞争力是被定义为一个国家在维持公民的生活水平的同时，在高科技产品中占据重要的世界市场份额的能力。

科技人力资源（HRST）是指从事科学和技术工作的所有人员技术活动。 HRST是根据资格或当前职业来定义的。在第一个案例中，适当的分类是国际标准教育分类（ISCED）第五、第六、第七课;在第二种情况下，它是国际标准职业分类（ISCO）第二和第三课。研发（R＆D）人员只是HRST的一部分。Madanmohan等认为HRST必须保留他们的专业知识。

通过评估生产力来评估竞争力。生产力就是这种关系输出和输入之间;效率表示如何在使用最少的情况下产生最大输出资源投入量。竞争力包括效率（以尽可能低的成本达到目标）和有效性（有正确的目标）。最终，生产力必须转变为实际经济利润，从而表现出国家竞争力。

竞争力意味着生产力、效率和盈利能力的要素。洞穴强调通过权衡投入因素的使用与实际情况之间的关系来衡量生产力。因此，我们运用生产力的概念来按顺序区分投入要素和产出要素。衡量人力资源科技生产率，帮助一个国家反映其人力资源科技的竞争力。因为产品标准清楚地说明了HRST对国家的贡献，投入要素准确反映了生产力的高低。但是，要评估HRST的竞争力，不仅要考虑投入因素包括直接的人力和资本，但也包括基础设施的许多环境方面。因此，我们的研究认为，HRST竞争力的影响因素不仅要求投入因素和产出因素还有基础设施等环境因素。

虽然文献中没有直接涉及HRST的竞争力，但几乎所有的与HRST竞争力相关的关键标准已经包含在国家或科学评估中竞争力。为了本研究的目的，从IMD中的312个索引项目中提取了科学竞争力的指标，作为我们评估每个国家HRST竞争力的基础。

2.1投入要素

Taylor和Davis提出了全要素生产率（TFP）模型来衡量企业的生产率。该模型以人力资本投资作为生产力指标。因此，在评估人力资源战略竞争力时，与研发相关的人力和资本投资被确定为投入因素。Roessner等人、Nagesh和Madanmohan等人认为研发工程师的数量是一个关键的投入因素。盖斯勒建议成本绩效中的成本项目模型（包括科学家和工程师、支持人员、材料和供应品的支出，以及工厂和设备）非常重要。

2.2.基础设施因素

Pawan认为教育和培训与科学技术有着直接的关系发展。Sallehuddin指出，职业教育对技术发展相对重要。大学和教育机构在培训和生产为国家技术进步作出贡献的科学家和技术专家中发挥着重要作用。这意味着教育体系创造了技术人才。它还以熟练和专业为基础,专业知识是国家技术发展的重要组成部分。

但是，拥有大量的专业技术人员是不够的,更重要的是价值观和态度。Oyebisi和Agboola指出技术专家对实践系统的态度有利于技术的发展，实际上，其影响可以扩大到社会和国家层面。Madanmohan等人相信在技术革命中，技术人员去做和学习的意愿远比他们拥有的能力重要得多。价值和态度对是否会有重大贡献具有决定性的影响。

Madanmohan等人指出技术能力的扩张依赖于技术能力的扩张和转变知识。没有合作或扩展系统，只有态度和价值观专业技术人员的数量不足以提升整体竞争力。成立大学、工业和政府之间的伙伴关系和合作促进了绩效研究与发展指数。大学为研究与发展提供了帮助，但他们被工业和政府广泛相信和信任。当后者把基础工作和项目移交给前者时,提供优秀培训的大学往往会得到领先行业的奖励。最后，货币支持来自政府帮助大学和公司之间的合作。显然，一个合作体系的大学、工业和政府之间的关系对国家的科学竞争力至关重要。这个系统越完善，该国科学专业人员的竞争力就越高。人才可以利用现有的各种资源产生创造力。这就引出了专有技术比其他国家好。

技术人才也来自劳动力市场。评估劳动力市场是否有效在提高技术人员的竞争力时，需要观察团队生产力是否支持公司和国家的竞争优势。此外，工资和工作时间表明给予这些技术人员的奖励和利益。从动机理论的角度来看，这些奖励确定适当的措施，能够提高员工的积极性，增加生产力和忠诚度。

2.3.输出因素

当盖斯勒测量了研发输出的性能指数时，他将输出分为两部分：直接产出和间接产出。即时产出指数指的是已经通过了研发阶段，但还没有进入市场。其中包括科学或科技产品，如期刊、出版材料和专利；硬件和软件发展，如新的检测方法；专业知识，如医生人数和科学家和工程师的经验。

另一方面，中间输出指数可以提高性能指数或商业化。这包括对科技研发用户的影响，如产品改进或对直接用户的经济影响。

综上所述，人力资源战略标准竞争力评价见表1。

3.方法论

我们使用世界竞争力年鉴方法来处理原始数据。每个的表现使用标准差法（SDM）对每个标准的经济性进行评估。作为大多数标准如果比例不同，则使用可比较的标准比例来计算总体、因子和子因子结果。

4.结论与建议

我们的研究覆盖了42个国家和地区经济体，它们都是世界市场的关键参与者。我们也预测了我们已经分组的国家未来的高科技竞争力。如下：

• “三大”：美国、日本、德国
• 西欧七个国家：英国、法国、荷兰、瑞士、意大利、瑞典、西班牙
• 三个具有独特英国传统的非欧洲、高度发达国家：加拿大、澳大利亚、新西兰
• 两个前东欧国家：匈牙利、俄罗斯
• “四虎”：新加坡、韩国、台湾和香港（香港）不包括在我们的研究）
• 六只“亚洲幼崽”：马来西亚、中国、泰国、菲律宾、印度、印度尼西亚（我们的研究不包括菲律宾、印度和印度尼西亚）

人力资本在北美的发展主要发生在美国，而在北欧，人力资本作为一个群体效应出现在芬兰、瑞典和冰岛共同努力的过程中培养技术人员的竞争力。在亚洲国家中，日本表现优异，新加坡排在第二位，台湾紧随其后，排在第13位，韩国和中国远远落后，排在第20位。不像北欧国家从人力资本中巩固了竞争力，亚洲国家则更加分散。然而，他们开始学习其他国家的经验，并开始加以利用来提高国家组织竞争力。

区域经济包括法兰西岛、巴伐利亚、加泰罗尼亚、苏格兰和浙江。每一个经济包含高水平的竞争力，体现在“口袋竞争力”现象中。特别是法国、巴伐利亚和加泰罗尼亚，显示出巨大的经济潜力和创新能力，排名第六。在竞争力方面，它们分别排在第九位和第十四位。此外，与其他国家相比，区域经济在技术人力资本方面具有较大的竞争力。根据欧洲地区的经验，我们发现可以有效地配置各个区域的竞争力资源，增加成功的可能性。

接下来，我们从技术人力资源的角度分析了这些国家的竞争力，我们根据对每个国家的调查结果提出建议。

4.1.美国、日本、德国

美国和日本具有很高的人力资源战略竞争力，这并不奇怪。美国政策旨在保持国家的技术领导地位。自20世纪80年代以来，一系列的法律加强了对新网络系统的研究，其他政策鼓励管理支持政府研究机构和大学的创新，以及向工业部门转让和传播技术。明确的知识产权保护研究成果鼓励产业合作，投资于规模较小的高科技公司。因此，美国和日本在人力资源管理方面具有较高的竞争力就不足为奇了。

日本在研究和人力资本方面的大量投资推动了该国的研究效率。这个有利于产生卓越的人力资本竞争力。

德国的生产率也很高。德国的基础设施标准表明继续加强基础设施建设，特别是教育部门的基础设施建设，并制定全面的政策有利于继续保持目前的增长速度。

4.2.英国、法国、荷兰、瑞士、意大利、瑞典、西班牙

瑞典的研究投资是最大的，这使得瑞典具有很高的竞争力。然而，瑞典需要提高生产力。

投资和生产力因素表明英国和法国表现良好，但这两个国家缺乏技术基础设施，特别是在“青年的科学兴趣”因素中。只要还存在不发达国家，就会削弱其技术人力资本的竞争力。

意大利和西班牙的技术人力资本在几个方面还有改进的空间，竞争力相当弱。

荷兰将其地理优势作为发展的关键战略，因此要扩大经济能力，利用欧盟的人力资源。

4.3.加拿大、新西兰、澳大利亚

在基础设施方面，加拿大和新西兰具有超强的竞争力。加拿大的教育环境尤其强劲。两国都在投资和生产率方面落后。在这42个经济体中，这两个国家的表现都欠佳，特别需要增加研究资金。

澳大利亚需要提高生产率，因为该国投资广泛，但令人失望的是产品性能。

4.4.俄罗斯匈牙利

在东欧国家中，匈牙利拥有最好的表现，因为它利用了几个合作机制，劳动力市场和间接生产导致它的技术人力资源竞争力的提高。然而，匈牙利和俄罗斯在教育方面的投资不足。此外，俄罗斯的基础设施仍然不足，这将需要进一步加强。

4.5.新加坡、韩国、台湾

新加坡在技术人力资源方面的竞争力最强，台湾和韩国远远落后。教育、价值观、合作机制、科研投资等领域，在人力资本方面，新加坡的表现优于台湾和韩国。它的投资和基础设施有利于产生竞争力，导致卓越的生产力。

由于教育和研究方面的投资减少，台湾在基础设施方面的表现较弱。然而，台湾和韩国在生产率方面表现良好。在间接生产方面，台湾表现不佳，由于论文或政府专利未能转化为专利，研究成果往往停滞不前，导致生产效率低下。因此，台湾和韩国必须改善合作关系产业和学者之间的机制，使企业和大学能够转移他们的研究突破。通过这个过程，将会开发出适销对路的产品，并持续下去，可以确保对教育系统的投资，从而继续培养新的人才，提高两国的技术人力资源竞争力。

4.6.马来西亚、中国、泰国

虽然马来西亚在教育领域投

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[609693]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word