纪律转变外文翻译资料

纪律转变

评估困扰建筑的意义危机自19世纪以来，丹尼尔·里伯斯金(Daniel Libeskind)观察到:“这些建筑实践，就像它所体现的文化一样，是不可救药的被困在非理性的矛盾选择之间以及对通过知识得救的坚定信心。”到了70年代末和80年代，该领域的其他人就不那么乐观了。“1945年的事件，充分理解了其意义大屠杀和原子毁灭”彼得·艾森曼说：“有改变了生命赖以生存的基础。对于人类来说在即将来临的死亡和最终的大规模死亡之间的选择，英雄主义是站不住脚的，持续发展西方文明已经被打破了。”这是矛盾的，在生产时期，旧的观念受到了质疑包括对普遍理性和进步的叙述。在这些变化中，大卫·哈维看到了'对任何关于永恒和永恒应该如何被构想，表现或表达的特定处方的一种深深的怀疑'

查尔斯·詹克斯就是这种怀疑主义的一个例子畅销书《后现代建筑的语言》(1977)。在综合他所认为的后现代建筑的美学特征时，他指出它的许多支持者放弃了某些理想。“就像

它的始祖詹克斯说，“该运动致力于解决当前的问题，改变现在，但不像它摒弃了持续创新的概念还是不断的革命。”

很多建筑师和设计师都在这方面受过教育背景下，后现代思维的怀疑主义越来越令人不安。这一代人试图恢复健康方面的现代性。有了这种休养生息，就有了创新被推到前台，来对抗心中的不安过去几十年里。虽然这些努力在当创新本身被误认为是目的时，它们就会变得病态。叶夫根尼·莫洛佐夫(Evgeny Morozov)对硅谷痴迷于这种想法。在建筑中，最近的转变是后批判实践创造了它自己的病理版本。这一困境会给需要的设计师带来后果不是从同谋的角度来讨论的。佩雷斯-戈麦斯的工作主张一种更丰富的方法。我们不能简单地接受那些盲目推广的简化形式的实践创新。我们被邀请将焦点从重点是技术的新颖性的“前景智能”，到利用不太清晰的背景适当地进行创新的立场的解释学。

随着世纪之交的到来，建筑领域的主要话题已经从安东尼·维德勒(Anthony Vidler)那里转移开来被称为“话语时代”。批评者坚持认为这种转变反映了社会的变化。在《知识社会》中，迈克尔斯皮克斯认为，建筑不再是由“宏伟”推动的以幻想的形式实现的思想或理论。作为早期的评论家在谈到欧美话语时，他和其他人指出了问题所在，这个关键的项目，来自卡尔·马克思的工作，Manfredo Tafuri, Jacques Derrida, Theodor Adorno等等。具体来说，他批评那些无效的方法寻求消费社会的“抗拒”与“否定”以及形而上学或政治霸权。在最深处有建筑的动机，Rem Koolhaas同样观察到“不能是批判性的东西”。在某些方面，斯皮克斯的观点是正确的。然而，他越过了k·迈克尔·海斯(K. Michael Hays)的“临界性”概念，质疑理论作为一个整体。“理论很有趣”他说，“但现在我们有了工作。”

在他对有学术倾向的从业者的讨论中在过去的四十年里，比如艾森曼和迪勒 斯科菲迪奥，斯皮克斯断言，人们说得太多，做得太少。在他的观点，一个理论取向应该被取代要求架构“只是工作!”来盗用引用史蒂夫·乔布斯的创新的守护神。这是由“使用价值”比“真理”更重要的主张所支持的内容。他强调，一个人必须有意识地建立在我们时代的教导。建筑师应该重塑他们的实践创新，因为全球社会对创新的要求丝毫不减。而这一观点可能会帮助一些学者和从业者构建框架他们的实践超越了“临界性”，消解了后现代主义。放弃创新，这仍然是个问题。说话的新发现实用主义是一种破裂的谈话和所有的参与麻烦，但他的核心错误是他对目标的忠诚只有一种手段，为了前面而忽略背景基础，正如他框架的实践是“在理论之后”

设计智能

“设计智能”是由斯皮克斯创造的，用来描述从渐近线到乔治余和尼尔德纳里的不同实践组。他说，它出现在20世纪90年代，但已经“宣誓成立”。2001年9月11日的事件，从他的角度来看，在设计过程中产生的大量知识是对于建筑行业来说是有价值的，但是这些知识是为了设计而经常被忽视。对比这些与先前引用的学术建筑先锋一样，他提倡一种不那么以对象为中心的实践，形式新颖性的“错位”可能性，是早期建筑师的核心，被框架化为与生产相关的撤退。相反，他提倡的智能设计为设计研究提供了一个重要的领域，同时又不排斥当前技术和经济的现实。

他解释说，设计智能是通过创建一组“可能的解决方案”的版本控制或场景规划来体现的，这些选项主要是通过“原型设计”来寻求的，架构师快速地使用原型进行物理测试设计解决方案。这阻碍了“第一”的实践评估现有的情况，然后采取行动，提出一个信号的反应。相反，行动和思考据说会发生在一致。斯皮克斯将其描述为“边做边想”。然而,正如我们通过佩雷斯-戈麦斯的作品了解，这个“原型”应该不要与吉安巴蒂斯塔·维科所说的“制造”相混淆，对他来说，人类的真理因为被制造而更可知。对维科来说，制作是反笛卡尔的，而不是简单的技术，因为人们需要了解其中的历史背景实践起来。斯皮克斯的“作为思考”编纂了一个单一的基于工作室的制作类型和品牌反馈输出为情报。通过促进乐器生产，斯皮克斯很少关注个人工匠，这是他关注的焦点就是这种知识在市场上的生存能力。相比之下，维科的目标是一个反映个人自我的模型。理解,因为它提供了一种“实用智慧”，使创造者能够在各种环境下谨慎行事。

斯皮克斯并不关心谨慎。他认为，设计智能只有技术上的紧急情况才有限制。在这方面的从业者“没有哲学或职业真理，利用没有专门的理论，这些实践是开放的“喋喋不休”的影响，并根据性格愿意学习。追求、控制和运用智力才是最重要的。建筑师为了现实政治和关注解决方案的工具而牺牲意识形态，坚持哲学价值可以创造一个不得不妥协的环境他们的立场是为了商业行动，而不是将一个可能(而且经常)造成冲突的立场。建筑师拥抱开放，毫不质疑地接受信息，以面对快速变化的“现实世界”环境。

Disciplinary Shift

Assessing the crisis of meaning that has afflicted architecture since the nineteenth century, Daniel Libeskind observes: the practice of architecture, like the culture it embodies, is irreme-diably caught between the paradoxical alternatives of unreason and the ardent faith in a salvation through knowledge.'4 By thelate 1970s and 80s, others in the field were less optimistic. 'The events of 1945, the full comprehension of the meaning of the Holocaust and atomic destruction,' Peter Eisenman says, 'have changed the bases on which life can be lived. For man faced with a choice between imminent or eventual mass death, heroism is untenable ... and the continuous amp;aposarrativeamp;apos; of the progress of Western cviliation has been broken.' In this conlicted though productive period, old certitudes were called into question, including the narratives of universal reason and progress.s In these changes, David Harvey sees 'a deep skepticism as to any particular prescriptions as to how the eternal and immutable should be conceived of, repreacute;sented or expressed.'

An example of this scepticism underlies Charles Jencksamp;apos;s bestselling book, The Language of PostModern Architecture (1977). In synthesizing what he perceives as the emerging aesthetic characteristics of Post- Modern architecture, he notes many of its proponents have relinquished certain ideals. 'Like its progenitor,' Jencks says,amp;apos; amp;apos;the movement is committed to en- gaging current issues, to changing the present, but unlike the avantgarde it does away with the notion of continual innovation or incessant revolution'8

For a number of architects and designers educated in this milieu, postmodern thinkingamp;apos;s scepticism became increasingly troubling. This subsequent generation sought to recuperate aspects of modernity, With this recuperation, innovation was thrust into the foreground to counter the perceived malaise of the preceding decades. While these efforts might be valuable in specific applications, they can become pathological when inno- vation is mistaken as an end in itself. Evgeny Morozov has lev- elled insightful criticism against Silicon Valleyamp;apos;s obsession with this thinking. Within architecture, the recent shift towards postcritical practices has created its own version of this pathol- ogy. This dilemma has consequences for designers that need to be discussed from a positionother than complicit reverence.Peacute;rez-Goacute;mezamp;apos;s work argues for a richer approach. We cannot simply accept reductive forms of practice that blindly promote innovation. We are invited to shift focus from foreground intelligence,' with its emphasis on technical novelty, to a hermeneutic position that draws on a less articulate background to innovateappropriately.

Following the turn of the millennium, the dominant archi- tectural conversation has shifted away from what Anthony Vidler describes as an 'Age of amp;apos;Discourse' Critics maintain that this shift mirrored social changes. In the knowledge society,' Michael Speaks argues, architecture is no longer propelled by 'grand ideas or theories realized in visionary form.' As an early critic of Euro- American discourse, he and others point to the troubles of the critical project, which draws from the work of Karl Marx, Manfredo Tafuri, Jacques Derrida, Theodor Adorno, and vari- ous other

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[265196]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word