英语原文共 31 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

生产者服务、制造业联系和贸易

约瑟夫·弗朗索瓦和茱莉亚·沃兹

摘要：抽象处理的面板数据对货物和服务贸易对1994 - 2004年经济合作与发展组织(OECD),结合社交账户数据(即数据中间联系)78年国家基准测试面板中点,我们检查服务作为输入的角色在制造业,主要侧重于间接通过商品出口的出口服务,以及相关的服务业开放和相互作用整体制造业出口的模式。从横截面来看，我们还开发了一组程式化的事实，将服务与开发水平和中间链接的密度联系起来。我们发现明显和强烈的积极作用增加业务服务开放(即更高层次的进口)等产业机械、汽车、化工和电力设备,支持认为离岸外包业务服务可以促进最技巧和技术密集型产业的竞争力在经合组织。相反，我们发现服务密集程度较低的部门存在负一般均衡效应的证据。

关键词：生产性服务；联系；制造业出口；服务进口；乘数效应

1介绍

商品贸易在国际贸易中占主导地位，约占所有跨境交易的70-80%。然而，在大多数中、高收入经济体，服务业主导着国内经济格局。与此同时,人们日益认识到,官方贸易数据可能会淡化服务贸易的作用,因为他们既不能反映服务的使用作为输入制成品直接出口的市场,也没有服务的重要性通过当地子公司的跨国公司出售。(见Hoekman 2006;Hoekman和Primo Braga, 1997)。

在本文中，我们研究了服务在制造业出口中作为投入的作用，特别关注服务的间接出口，以及服务业开放与不同部门相对绩效在制造业整体绩效格局中的相互作用^[1]。我们提供了跨国家和基于小组的证据，以补充最近文献的案例研究方法，同时处理反映1990年代信息技术革命席卷整个服务行业的数据。我们的数据包括经合发组织30个成员国1994-2004年商品和服务贸易的面板数据，以及经合发组织抽样和以2001年为基准的78个国家的社会帐户数据(即中间联系数据)。

随着人均收入的增加，我们发现对生产性服务作为制造业生产投入的需求在增加，特别是对狭义的商业服务类别的需求。我们还发现，生产性服务业具有很强的直接和间接乘数效应，同样与收入水平呈正相关。在量化了服务作为制造业生产上游投入的重要性之后，我们接下来讨论商品和服务贸易对经济的相互作用。一方面，我们注意到作为制造业投入的生产性服务的大量间接出口。在我们对78个低、中、高收入国家的抽样调查中，情况确实如此。服务在出口活动总内容中的相对重要性也与收入水平显著相关。随着人均收入的增加，出口的服务强度也在增加，尤其是商业服务。另一方面，从面板回归分析中，我们还发现，商业服务开放程度的提高(意味着贸易和外国直接投资流量的增加)对机械、汽车、化工和电力设备等行业也产生了显著的积极影响。相反，我们发现服务密集程度较低的部门存在负一般均衡效应的证据。关于服务和货物贸易联系的这组结果支持这样一种观点，即企业服务的外包实际上促进了经合发组织国家中技术和技术密集程度最高的工业的竞争力，其影响类似于有偏见的技术变革。最后，我们发现有证据表明，服务作为后工业(高收入经合发组织)经济体的投入的重要性已大大增加，现代以服务为基础的经济体的中间联系的深度比1990年代初更大。

我们进行如下工作。在第2节中，我们将简要概述当前的文献，并将本练习置于上下文中。在第3节中，我们将概述生产和贸易模式，包括程式化事实的发展。在第4节中，我们将转向面板回归，以检查基于贸易的联系。我们在第5节提供了一个简短的总结和结束语。

2背景

对服务业目前在现代经济中占主导地位的解释，包括相对于低收入国家和经合发组织国家内部的历史格局，一般都强调需求方面的因素。克拉克(1940)是第一个注意到人口的增加与经济增长和相关服务将此归因于需求方面的因素,而后来Baumol et al。(1985)相关的模式最终或消费服务价格上涨相对生产率差异和预测总体生产率增长停滞。总体而言，本文强调最终需求服务和非同质需求是服务业增长的驱动力。特别是Baumol所传递的信息是，服务业的增长将日益拖累经合组织的生产率增长。然而，战后也发生了一些与中间服务或生产性服务有关的重要变化。Park(1989)、Park and Chan(1989)和Uno(1989)使用的国民核算数据大多早于1990年代的信息技术革命，它们都证实了战后生产性服务投入对制造业重要性的上升，这与Katouzian(1970)和Francois (1990a)所强调的方向一致。与以生产率下降为特征的鲍莫尔病相反，以生产服务为中心的研究指出，服务业扩张与整体生产率增长有关，而不是停滞不前。(见1990年弗朗索瓦;Hoekman 2006。)

早在充分感受到信息技术革命的影响之前，Bhagwati (1984a,b)就指出，生产的解体(他称之为“分裂”的过程)与服务贸易的增加很可能在未来导致最近的经验文献中所说的离岸外包。随后的经验和服务外包文献的发现证实了这一点。最近的文献包括Amiti and Wei (2005)， Feenstra and Hanson (1996, 1999)， Francois et al. (2004)， Javorcik (2004)， Markusen (2005)， Markusen and Venables (1997)， Yeaple(2006)。

3数据

我们在这里处理的数据包括货物和服务贸易，以及78个国家国民核算数据中有关货物部门和服务部门之间中间联系的数据。这需要结合来自许多不同来源的数据。我们的分段计划最终是一种妥协，受到我们国民账户数据结构的限制，也受到现有服务贸易数据细分所带来的限制。我们采用了一种一致性，以便将服务和货物贸易数据定义在相同的聚合级别上，我们也有关于制造业和服务业(上下游联系)中间使用的相应数据。我们在这里定义了基本数据源，以及从这些数据派生的一些索引，这些索引将在下面的小节中使用^[2]。

我们有一组1994年至2004年30个经合组织成员国的贸易数据，以及一组2001年中期78个国家的更广泛的社会会计数据。服务贸易数据来自经合组织(OECD)，并辅以IMF公布的国际收支统计数据。这些数据基于国际收支统计数据，主要与GATS模式1 -跨境贸易和模式2 -消费者流动相对应。通常报告服务贸易总额的数据在双边基础上的流动，或按部门划分的流向世界的贸易流动。欧盟统计局(EUROSTAT)根据合作伙伴和行业的双重分类，同时为少数几个国家提供服务贸易流动数据^[3]。就我们的目的而言，部门分类已足够。在这些数据中，按部门分列的详细服务贸易资料只限于经合发组织成员。这为我们提供了从墨西哥到瑞士的全国人均收入范围，但不包括收入较低的国家。因此,当我们将处理国民经济核算数据覆盖全系列的低收入国家,中产阶级,和高收入国家(主要从马拉维瑞士)讨论2001年的横截面,我们小组分析贸易数据不可避免地会局限于Mexico-to-Switzerland业者的国家。商品贸易来自联合国商品贸易COMTRADE数据库，该数据库汇总了我国国民核算数据中各部门的数据(见下文)。关于国家生产结构的数据来自2001年78个国家以社会会计矩阵形式编制的一套投入产出表。29个行业中，制造业15个，服务业10个(见附录表16)。我们特别关注生产性服务业，其定义如下:通讯服务、金融服务、保险服务、商业服务和交通服务^[4]

我们将数据组织为社会会计矩阵(SAMs)，这意味着我们有一个单一的条目簿记表，代表了按部门和最终消费者划分的国民收入和收入。元素Sij按i索引列，按j索引行，表示j部门对i部门投入的支出(在中间需求的情况下)，或者表示最终消费或对外贸易(进出口)。(Reinert和罗兰-霍尔斯特1997年;布隆宁根等人，1997)。我们还使用了来自SAMs的一些索引。为了检验生产联系，我们首先用S表示一个国家的n x n社会核算矩阵，用e表示一个列单位n-向量(其中n是列和行索引中的元素数)。那么c=e就是s的列和向量。如果用a ^ / a向量表示相应的n维对角矩阵，那么

其中A表示归一化后的列和SAM。因此,尽管Sij实际支出部门收到我从部门j,一个元素的比例是Aij部门支出受到行业我。使用column-normalized一个矩阵,我们检查越野人均收入水平之间的相关性和中间使用的基本密度矩阵。形式上，我们将连杆指标D定义为:

其中l为行业账户集，为行业加增值账户集。指标D表示列归一化中间使用矩阵的相对密度。它反映了各部门之间相对于经济生产活动总水平的落后联系的重要性。

虽然一个矩阵的元素可以被视为直接输入系数,我们也将对成套的联系感兴趣,包括直接输入需求(如运输设备购买的服务部门),也间接的联系(如购买的服务钢铁行业然后出售下游运输设备行业)。(见Reinert和罗兰-霍尔斯特1994年。)为此，我们将一个国家SAM的n个账户分为两组:m个内生账户和k个外生账户。按照惯例，我们将k个外生账户定义为政府、capital和rest- world账户(参见Robinson, 1989)。所有剩余账户，包括消费账户，都是内生的。将包含m个内生账户的A的子矩阵定义为Amm。乘子矩阵由

M矩阵的一个代表性元素Mij给出了j部门收入(需求)的外生单位增长对部门i收入(需求)的直接和间接边际影响。继Reinert和罗兰-霍尔斯特之后，我们采取最后一步，使用乘数矩阵将总出口分解为隐含的总直接需求和间接需求。定义fi为商品i的出口最终需求，f为这些元素的列向量。7的系数

给商品的比例我总共出口需求,和列向量Phi;包含全套的系数。这个向量表示直接出口份额。为了考虑中间连杆，我们还定义了列向量

元素Omega;给加权平均的直接和间接影响的价值活动在我部门从出口需求增加1美元,出口总额不变的部门组成。

4生产服务

我们从关注服务和制造业之间的联系开始。根据本节讨论的数据中的模式，我们做出以下观察。

观察1:服务在生产中的重要性随着时间的推移而增加

发展水平。

观察2:中间连杆的密度(定义见下文)呈倒向关系

横截面上的u型。

观察3:服务业与制造业之间的联系已变得越来越重要

1990年代。

观察4:1990年代服务与制造业的联系日益重要

在1990年代，已将中间联系的总体u型格局的转折点转移到较高的收入水平。

在下一节中，我们将以观察1至4中总结的模式为基础，并以经济学的三方面来探讨，然后把我们的注意力转向这些基本模式对货物贸易和服务贸易之间相互作用的影响。

从关于各国生产和需求结构的早期文献(Park 1989、Francois和Reinert 1996)中，我们预计处于较高经济发展水平的国家对生产性服务的需求将会增加。同时，从相应的关于最终需求的文献(Hunter and Markusen 1989, Bhagwati 1984a,b, Panagariya 1988)中，我们也预计最终需求因素将推动最终服务生产的转变。就业和产出而言,结果是U-pattern,服务业的总体显示了初始下降当一个国家转向更为工业化生产的结构,然后又开始增加其在经济中所占比重随着中国进一步推向一个更现代的、基于服务的经济。这一总体格局是由最终需求因素和中间需求因素相互作用驱动的。我们对这一节的兴趣是推动生产性服务业需求的中间需求因素。服务作为投入的作用对与发展水平有关的部门之间的中间联系的总体复杂性的转变具有重要的影响。同时,早些时候我们比较这种模式的文学时期,似乎中间联系的复杂性(整个生产roundaboutness)在1990年代变得更深的高收入服务的经济体,一个模式符合服务作为输入的普遍上升的重要性。

图1显示了2001年按购买力平价计算的人均国内生产总值与商业服务的需求(以中间需求的比例衡量)之间的关系。在图中，我们显示了在单个制造业部门中使用的服务的份额(从我们的使用系数Aij)。虽然人均收入与总服务需求之间没有显著的关系(正的或负的)，但如果只看生产性服务，我们确实发现大多数行业都存在正的关系。然而，这些模式指出了不同制造业之间的显著差异。当我们将注意力局限于商业服务(如会计、簿记、管理咨询服务、经营租赁、法律服务、广告等活动)时，如图1所示，我们发现所有制造业部门都存在很强的正相关关系。我们用简单横截面OLS模型检验了不同服务类别的这种相关性的强弱，如式6所示:

在方程(6),Aijk中间使用股票每个国家使用矩阵k的利用每个2001年制造业的中间体,虽然pcGDPk是人均收入水平,以购买力平价为每一个样本的78个国家(所有变量在日志)。这些回归结果见表1。(在每一种情况下，我们都在线性规范和二次规范之间做出选择，这取决于根据卡方规范检验统计数据，哪一个更适合数据)。表1以生产性服务业为因变量，分别报告了各制造业的OLS回归结果。我们所确定的是收入水平与服务强度呈u型的显著相关，并且在以下行业的1%置信水平上具有统计学意义:食品、纺织、服装、皮革、纸张、可乐、化工和金属。这些产业大多是劳动力和资源密集型产业。随着人均收入的增加，服务业作为劳动密集型产业的工业生产投入首先下降，在较发达阶段再次上升。因此，在工业部门一级，人均收入的增加与制造业生产中服务的使用之间出现了明显的关系。

表1生产性服务业制造业需求

副总裁是resp中生产性服务的份额。产业;稳健性st

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[20712]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word