审计质量受审计关系影响吗？外文翻译资料

英语原文共 16 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

审计质量受审计关系影响吗？

Fiona Ball, Jonathan Tyler, Peter Wells

摘要：

这项研究的目的旨在提供审计质量与审计任期相关联的经验证据，这将为通过规章制度来规定审计师轮换的论点提供支持。审计任期在被测量时，既应考虑到主要审计合伙人和客户公司管理人员之间关系（人与人关系）的持续时间，也应当考虑审计事务所与客户公司（公司与公司）之间契约关系的持续时间。在澳大利亚的公司采用国际财务报告准则（IFRS）的前设条件下，我们调查了266家上市的澳大利亚公司并发现证据证明，主要审计合伙人和客户公司管理人员（人与人的关系）之间的持续期长度与审计质量之间存在负相关关系。相反，我们发现审计事务所与客户公司（公司与公司）之间的伙伴关系与审计质量存在正相关关系。这表明，或许审计质量得益于制度性的审计伙伴轮换，受损于审计事务所的轮换。

关键词：审计质量；审计者独立性；审计师轮换；国际财务报告准则

1. 简介

很多国家已经通过了规定审计伙伴轮换的相关条例，以此来应对审计独立性的缺乏导致企业困境的轶事证据。在澳大利亚，这种要求审计伙伴轮换的条例是《公司法经济改革法案》（审计改革与公司披露），2004年生效。这一条例也已经在国际上被熟知，尽管这些可能扩大对审计事务所轮换的要求。这项研究的目的是提供经验证据证明审计质量与审计任期之间存在的任何关联，这将对审计事轮换的制度化提供支持。

审计质量是在澳大利亚公司贯彻执行国际财务报告准则的时期被评估的，并且在新标准的最初实行阶段作为估计偏差和调整被测量。考虑到关于这些标准要求的不确定性以及它们应该怎样被实施，这些问题在来年期望被解决。审计任期在评估时考虑到存在于审计师和客户之间的人对人的以及审计公司与客户公司的关系，以及对审计质量产生不同潜在影响的关联。人与人的关系往往在同一个审计伙伴与客户公司的总裁共同来准备被审计公司的财务报告时被测量，并且往往更多地被认为与审计独立性的决定作用有关。人对人的关系对审计质量存在负面影响的证据将证明审计合伙人轮换的有利影响，并为轮换的控制提供支持，在澳大利亚通常就是如此。审计事务所—客户公司的关系作为审计事务所和客户公司关系的持续时间来测量，这些关系被有效地控制以确定这项被推广到其他行政辖区的包括审计事务所轮换在内的规章制度是否真的带来明显的益处，抑或是它是否会因更低的审计质量而引发更大损失。

这项研究的动机是双重的。首先，审计独立性的问题以及它对于审计质量的启示已经成为监管部门、专业团体和有关学者争论的焦点。这些争论已经具有代表性地集中在高知名度企业的失败上，在澳大利亚（例如ABC公司，澳可金融，Centro公司，HIH保险公司，Westpoint公司等），在国际上（如安然公司，麦道夫投资公司，帕玛拉特，世界通讯公司等），并且往往声称它们发生的一方面原因是审计独立性遭到破坏和审计质量受损的审计契约。

特别地，有一种说法认为更长的审计任期降低了审计质量，因此也降低了财务报表的质量。作为对轶事证据的回应，审计合伙人轮换一直被争论并且现在已经在澳大利亚被强制执行。这篇论文的一个动机就是提供经验证据证明存在于主要审计合伙人和客户公司总裁之间的人与人的关系是否会降低审计质量，并且为在澳大利亚的规章制度中规定审计合伙人轮换提供支持。第二，这项研究的前设条件是在澳大利亚引入国际财务报告准则，这创造了一个独一无二的机会来探索政策法规的变化以确定审计质量的差别。随着国际财务报告准则在澳洲的引入，财务报告被要求在过渡年（使用前的一年）包含国际财务报告准则兼容的收入数字，并且在采用年（国际财务报告准则实施的第一年）对这些数字进行再次评估。我们通过这两种对收入评估的不同来衡量审计质量。随着会计规范的任何变动，其复杂性都会导致关于规章条例要求的不确定性以及它们应当如何实施等问题。我们所关注的是这种不确定性如何被解决，尤其是当国际财务报告准则被用于报告用途时，它在何种程度上导致更加自由宽松的会计实务以及更高收入数字的报告。这提供了一个独一无二的前设条件，即在检验审计质量时，这种测量不太可能受到诸如对欺骗行为的发生率和识别、监管者介入或财务报表重述等要求的影响，而这在其他很多财务报告质量的研究中是很常见的。

基于名列Samp;P/ASX前500名的266家公司的样本，关于审计任期如何与财务报告质量相关联的证据被提供出来。我们发现了有关证据证明，存在于主要审计合伙人和客户公司总裁之间的人对人关系的持续时间，它与采用国际财务报告准则的估计偏差和调整之间存在正相关关系。此外，这些估计偏差和调整更有可能导致更自由宽松的会计实务和更高收入数字的报告。这表明，主要审计合伙人与客户公司总裁之间的亲密关系会损害审计独立性。因此审计质量受到损害，管理部门使用更加自由宽松的会计实务。在控制了这种人对人的关系之后，我们发现证据证明审计事务所和客户公司的关系与采用国际财务报告准则的估计偏差和调整之间存在负相关关系。这一结果表明，随着审计事务所任期的增长，审计师的专门技术也在提高，审计质量也会提升。这些结论是通过一系列的敏感性测试强力支持的。

这项研究对理论和实践做出了大量的贡献。首先，它丰富了关于审计任期和审计质量之间关系的文献研究。它使用了一种新的财务报告质量的测量方法以及采用国际财务报告准则的估计偏差和调整，而不受与其他审计质量测量方法相同的限制。它还考虑了不同方面的审计关系（即人对人的关系和审计事务所与客户公司的关系）。第二，它提供证据证明存在于主要审计合伙人与客户公司总裁之间的人对人的关系损害了审计独立性并且降低了审计质量，这在规定审计师轮换的规章条例中已做了假定。第三，它提供了经验证据证明随着审计事务所和客户公司关系的持续时间的增长，审计质量也得到提高，这与审计师专业技能的提升是相一致的。这似乎是审计事务所对客户公司经营状况的更深了解所带来的结果，并且这与之前的许多介绍不同形式的审计事务所任期与财务报告质量之间关系的文献（如Geiger和Raghunandan，2002；Ghosh和Moon，2005；Johnson等，2002）所表达的观点是一致的。因此，虽然对于规定审计合伙人轮换的规章条例有很多支持的声音，但这却没有延伸到审计事务所的轮换，并且由于审计质量的关系这将增大损失。对于充满复杂性的审计契约，这将具有很大的不确定性。

这项研究的其余部分是按如下进行的。第二部分回顾了相关文献以及假设的发展。第三部分描述了研究规划和解释变量。数据收集和样本描述在第四部分进行，而结论和相关的灵敏度分析在第五部分讨论。第六部分则提供了总结陈述、研究局限性和未来的研究潜力。

2. 文献综述和假设发展

财务报告时公司用来向投资者和股东传达财务信息的一个重要工具，它减少了所有者和管理者之间信息不对称的程度。它们应当被当作来自审计师和管理者的“联合声明”（Antle和Nalebuff，1991），而这种交流的效果会受到审计质量的影响。

审计师的报告活动（独立性）和审计人员的胜任（专业技能）有助于决定审计质量（Johnson等，2002），并且在很多国家，对于审计任期对审计独立性影响的关切已经催生了规定审计师轮换的相关规章条例。在澳大利亚，审计合伙人轮换从2006年的Corporations Act 2001中第324DA(1)和(2)部分便被要求，它声明一个个体不能在连续7个财政年度中超过5年在一个上市实体中承担重要角色（这同样在APES110职业会计师道德规范中可见）。然而，关于审计任期和审计质量之间关系的相关经验证据仍是模棱两可的，这似乎反映出对于审计任期和审计质量关系的解释存在复杂性和矛盾性。

3. 研究设计

这项课题的研究设计用以下模型评估了审计质量与多种审计任期的测量指标之间的联系：

AQ = alpha;₀ alpha;₁Partner/ CEO_ Tenure _it alpha;₂Audit_Firm_ Tenure_it alpha;₃Controls_it ε

其中，AQ是审计质量的衡量，Partner/ CEO_ Tenure和Audit_Firm_Tenure 是审计任期的衡量，它们抓住了审计师和公司关系的两个主要方面。正如我们的假设所认定的一样，我们主要关注的是人对人的关系，它通过Partner/ CEO_ Tenure这一变量来衡量。

3.1 审计质量

在已有的文献资料中，有很多不同的审计质量衡量方法。这些包括了集中于审计客户的衡量方法，比如预期外收益（Johnson等，2002；Lim和Tan，2010；Myers等，2003）；美国证券交易委员会（SEC）的执法诉讼和财务报告重述（Stanley和DeZoort，2007）；欺骗行为的出现（Carcello和Nagy，2004）；诉讼风险（Stice，1991）；以及持续经营意见（Geiger和Raghunandan，2002；Knechel和Vanstraelen，2007）。其他方法集中于审计师尤其是审计师的专业技能常被称为Big N审计师（Behn等，2008；Simunic，1980）以及审计师的专业化（Ferguson和Stokes，2002；Palmrose，1986；Stein和Cadman，2005）。然而，这些衡量方法都存在诸多缺陷。使用收入属性的质量衡量方法受制于公司潜在的经济学特征（Imhoff，1992，2003）。基于收入的属性来分离经济学特征和审计质量的不同影响因素充满着困难。其他的衡量方法需要识别财务报告的不规则性，或者不够精确而只是标识出高或低。

为了解决这一问题我们使用了澳大利亚施行国际财务报告准则这一前设条件，并且通过采用国际财务报告准则的估计偏差和调整来衡量审计质量。2002年7月，财务报告委员会（FRC）正式宣布了它对于澳大利亚向国际财务报告准则过渡的支持。澳大利亚会计准则委员会（AASB）对这项国际标准在澳大利亚的发布负责，它的采用被要求在报告年开始或在2005年1月之后（财务报告委员会，2002）。国际财务报告准则的采用要求公司改变它们对一些特定项目的会计核算方法，比如金融工具、收入所得税、无形资产和商誉等。对很多公司来说有实质性的影响存在（Mybergh，2006；Waring，2005），为了减缓国际标准的引进产生的不确定性，澳大利亚会计准则委员会发布了1047号文件《澳大利亚采用国际财务报告准则的影响披露》（AASB，2004d），它要求在采用的前一年或者过渡年做出实质性的披露。特别地，在过渡年公司被要求在它们的财务报告中进行基于国际财务报告准则的收益评估并且提供与一般公认会计原则（GAAP）下收益报告的不同点的逐字逐句的披露。在采用年（实施国际财务报告准则的第一年）的财务报告中，公司被要求提供基于国际财务报告准则来计算的前一年度的信息，同样地也要求对不同于澳大利亚一般公认会计原则的信息进行逐字逐句的披露（AASB，2004a；AASB，2004d；Waring，2005）。因此，对同一时期的收益存在着相隔一年的两种评估，并且将它们与澳大利亚一般公认会计原则的比较披露出来。这些不同点反映了在合理会计实务决断中的问题和它们的应用，并且被认为是国际财务报告准则的估计偏差和调整。

放大了这些差异的是大量规章和指导方针的发布。此外，在澳大利亚不存在早期施行的适用范围，因此高级管理人员和审计师们就没有机会慢慢的学习新的国际财务报告准则的标准要求。这些可能已经在很大程度上加大了这些标准的要求以及应该如何施行的不确定性。采用国际财务报告准则的估计偏差和调整被认为是审计质量的一个反映。这与澳洲证券投资委员会（ASIC）的陈述是相一致的，它向公司警告了确保国际财务报告准则尽可能准确地进行披露的重要性，并且声明将会审查“低质量报告”（ASIC，2005）。更多的轶事证据表明审计事务所关注这些估计偏差和调整的大小并且它们服从于复审。此外，有这些不同点的经验证据存在，它有着与审计质量的衡量相一致的经济后果（Loyeung等，2014）。严肃地说，这为所有的公司提供了审计质量的连续测定。

因此，对每一个样本公司来讲，估计偏差和调整应当这样计算，即用国际财务报告准则在2006年所报告的前一年（也就是2005年）的收益减去基于国际财务报告准则2005年提供的当年的收益估计。从本质上讲，这是在国际财务报告准则下对同一时期的两种相隔一年时间的收益估计计算的差异。这种差异随后通过平均总资产来衡量从而控制规模效应。这一点可以通过以下的方程式来说明，

其中，

= 在2006年作为上年度数据被披露的2005年的计算收益

= 在2005年披露的2005年的计算收益

TA = 2005年和2006年的平均总资产

我们主要关心的是审计任期对于独立性的影响，因此我们也关注作为审计质量衡量的有符号的估计偏差和调整。独立性受损的一种表现就是对于这些标准的要求以及它们应当如何实施的不确定性。当考虑到诸如净资产收益率等的衡量指标时，这一问题将通过某种方式被解决，它顺利地反映在公司管理上并且提升公司业绩。这表明管理部门将力图采用自由的会计政策或增加收益，而这些在出现审计独立性问题时最易被审计师忽略。因此我们最初的注意力集中在国际财务报告准则的估计偏差和调整上。如果这种焦点受到审计任期和专业技能的影响，那么它的应用就更加捉摸不定。对管

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[150862]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word