我国民法典中居住权研究开题报告

1. 研究目的与意义

居住权的首要功能是保障生活居住，它有两方面的意义，区分在公法和私法上。从公法上来说，居住权可以定义为一种基本人权，可以说是一种生存权。从私法上来说，居住权在部门法中的具体表现形式，有物权和债权两种之分，因为居住权是以占有，使用为目的的，追求房屋的使用价值，满足用益物权的性质，所以将居住权定义为一种用益物权来起到作用。同时居住权在婚姻家庭领域有着重要意义，它保障了特殊人群比如老人离婚中的弱势群体的地位，和经济断层者，无法购房者的生活救济。从这两个方面来说，居住权的存在保护了房屋居住人的利益，并且能解决我国房屋利用率的问题，从某种程度上来说解决我国住房供需不平衡压力的紧迫问题。

同时，居住权制度为以房养老制度提供了支持，老人通过确立居住权的方式解决了自己的养老问题，缓解了子女和社会承担的养老压力，使老年人在领取养老金的同时，拥有了居住权，实现了老有所养。居住权制度也缓解了我国的住房压力，居住权的设立可以良好地调节住房紧张的问题，解决目前的普通家庭买房困难问题。接下来，居住权制度保障了拆迁安置中的居住利益，且不管在拆迁的过程中还是结束后，都能保障被拆迁人的基本生活。最后，居住权制度也拓宽了财产利用方式，更加丰富化财产的分配，解决当事人的权利义务。

起源于罗马法时代的居住权，在欧洲大陆上得到了传承，并且它的理念在于物尽其用，最大限度地保障了人权，是民生的基本保障，并且使得居住权制度得到发展。后来居住权制度也在各国得到完善和补充。在中国，居住权曾经出现过断代问题。原因不能一概而论，在现代，中国特色的居住权理论和制度还是社会所需，居住权制度也被写入民法典，得到了长足进步。

2. 研究内容和预期目标

详细说一说居住权制度的基本内容和存在的创新与不足。居住权的主体是家庭自然人，我认为包括对家庭做有贡献的人等相关受益人。这里的问题在于法人等非自然人能否成为居住权的主体。从开拓性的角度来看，考虑到现代经济社会的需要和房屋资源的正常交易，非自然人应当被纳入到居住权主体当中。由于法人是合格的民事主体，是市场经济生活中重要的一环。居住权的客体包括法人，可以让其通过居住权的转让获得更大的收益，成就了房屋效益最大化。同时，在立法上的不足在于，应该要区分居住权人和共同居住人。应当明确共同居住的家庭成员或者服务人员为共同居住人。但为民法典的立法中，共同居住人的范围仍然没有明确。居住权的客体是房屋，包括房屋的例如花园的其他面积。至于被租赁的房屋是否能够成为客体，这方面存在债权和物权的矛盾，我认为这提现出了居住权的不足。对于不足我们发现，由于对租赁的房屋定立居住权会对房屋所有人的债权添加负担，所以不宜在租赁房屋设立居住权。居住权的基本内容包括几点权利义务。居住权人是有使用，修缮，收益的权利，但是要注意到合理的时间，居住范围的界限，要遵从禁止权利滥用的原则。接下来，居住权人的义务在于合理使用与管理房屋，以及返还房屋的义务。

下面我们来分析居住权的动态变化的内容。居住权的产生是依法设定或者裁定设立。居住权的取得是通过合同取得，遗嘱赠予取得或者依法律规定取得的。但是在立法上的不足在于，合同取得和遗嘱取得二者并不相同，但是民法典并没有过多规定，是立法上的缺失。关于居住权的转让或者出租，我们从民法典的规定中可以看出，居住权是无偿设立的，这限制了居住权的利用和交易价值。对于居住权的转让，只有在合法合理的特殊情况，在双方自由约定的情况下可以实现。最后，关于居住权的灭失，我想在居住权人侵害房主利益时，无法保障的是房屋所有人的利益，这违背了居住权设立的目的，是一个细节上需要增加法律保护的问题。我们可以通过规定明确的居住权灭失方式，将灭失的现实情境纳入法律调整范围，同时更新居住权灭失的立法体例，也可以更好地完善我国居住权制度。对于居住权的行使，民法典中有一些不足，应当给予建议补充。由于居住权的物权性质，居住权人对房屋的居住使用应当具有排他效力，居住权人在居住过程中，即在行使居住权时，也不得改变房屋用途。

关于居住权立法的设立内容的关键问题，我们作下列探讨。一方面，在立法中，民法典编中的居住权容易被租赁权替代，二者的相似性在于都对房屋有一定的使用权利，因为二者都有一定的“相对支配权”，所以往往会有替代，但是这是不可取的，由于作为用益物权的居住权是需要通过设立登记来实现的，具有更强的对抗性，通过对抗除房屋所有人外的任何第三人来保护自己的权益，同时，居住权是人役权，拥有稳定性的优势，也可以通过其他方式设立，所以优于与租赁权。另一方面，在立法上，民法典规定了居住权的无偿设立，这样的设立可能影响居住权功能的发挥。原因在于，这样严格的设立不仅不符合居住权的立法目的，也不利于发挥居住权的制度功能，最后也难以满足居住权的现实需要。我们可以通过允许居住权的有偿设计和无偿设立并驾齐驱，或者特别约定的情形下来改善这样的局面。

3. 国内外研究现状

关于国内外研究现状，从国外几个发达国家的研究现状说起。我们可以分为大陆法系国家和英美法系国家。在大陆法系中我们以法国，德国为代表。法国民法典在一定程度上削弱了居住权的用益性质，同时根据自由，私权的影响，有很多特色，并且国家主张保障国民居住权成为国家使命。德国的居住权规定更加详细地规范了当事人双方的权利义务，更加明确居住权制度的细节，使得物权法定化色彩更加浓重。在英美法系中，我们以英国，美国为代表。英国把居住权列在生存权的一种，著名的“马顿”案件涉及了当事人住房问题，成为英国解决婚姻当事人住宿问题的转折点。美国，住房居住权的相关规定更多地体现在离婚判例中。两者的共同相似点在于对于住房的问题具有强制性，更加体现了国家保障功能。

在国内，从中国作为中国特色的大陆法系的角度来看，我国学者对居住权是否有设立的必要性产生了争议，有居住权肯定论和否定论两大派别。（个人角度出发认为我国有设立居住权的必要）。肯定在于居住权的设立有利于房屋本身的效益，有利于房屋效益的平衡，更加有利于家庭职能的发挥以及提高现代财产制度。否定观点认为，一是没有必要对居住权的其他受益主体进行保护，这不是一种必要，同时认为居住权具有可取代性，可以被设立遗嘱的方式所取代。二是认为，从本质上来看，不仅住房商品化，还有判例实践都不支持居住权设立的必要性，实践中可以完成住房居住的需求。

综上两种派别所述，我国还未在物权法中颁布居住权的规定，我国物权法中暂不设立居住权制度。但是我国《民法典》中已经对居住权的内容，设立，取得等做了规定，内容中有需要改进和推敲的地方，以下是我国居住权立法和理论的现状。如今，我国已经确立了居住权制度，学者认为居住权制度更加能够支持“以房养老”制度，并且从另一个方面看，能够保障拆迁安置中的居住利息。同时有开创性的是，有学者认为可以在房屋的一部分创立居住权，这虽然限制了居住权的客体，但是实质上，居住权是对住宅整体所施加的负担，因此居住权人可以对不同房屋地段协商使用权，这就是价值所在。并且对于居住权无偿性的不足，学者提出了不宜设定为无偿性的新观点。居住权不限无无偿性丰富了其内容，充分发挥了制度功能，并且保护了居住权人的利益，最大化利用了所有权人的财产，都体现了新观点新制度的优势与改进。

4. 计划与进度安排

1和论文导师进行沟通，并且确立论文写作的大纲和基本思路。

2搜集论文题目相关资料，大量阅读并且思考分析和大纲相关内容，形成对论文大体的认识，同时，形成自我的写作思路，造成开题报告。

3一边和导师沟通修改，一边形成论文的初稿，用大约若干个月的时间完成初稿，并且多用自己的语言完善修改，同时提交给导师，听取参考意见。

5. 参考文献

[1]吕鸿雁.居住权制度研究[d].山东：山东大学，2010.

[2]刘路.居住权制度研究[d].上海：华东政法大学，2010.

[3]陈健.居住权制度研究[d].上海：华东政法大学，2016.