上市公司独立董事对内部审计的影响研究——以摩登大道为例开题报告

1. 研究目的与意义

一、理论意义

第一，有助于丰富内部审计制度建设和质量评价方面的研究。纵观国内外关于内部审计的研究，目前尚有三方面的不足（具体参见下文研究现状分析），一是多集中于合规性研究，在案例及实证研究方面有待进一步的拓展；二是既有关于内部审计影响因素的研究主要围绕内部控制和内部审计风险展开，鲜见深入探讨独立董事对内部审计影响的案例研究；三是关于内部审计质量的考量，至今没有形成较为统一的观点。因此，本文拟基于案例分析，研究独立董事对内部审计的影响，并通过实证检验，以丰富内部审计制度建设和质量评价方面的研究。

第二，有助于从独立董事视角丰富内部审计影响机制方面的研究。之所以选择独立董事视角，是因为内部审计和独立董事同样应该具有独立性。独立董事不在公司内担任其他职务，并且在公司内没有其他实质性利益关系，即与其受聘公司和股东不存在可能妨碍其进行独立判断的关系，而内部审计是由企业的内部审计部门实施的一种独立的监督活动，是实现企业各项业务相互联系与制约的方法和程序。此外，独立董事、内部审计均需要对公司的经营、财务报表等负一定的责任，而独立董事是董事会成员，在制度层面上又对内部审计有领导权，其中的影响机制值得深入研究。

第三，有助于丰富资本市场内部审计理论。日前，证监会在资本市场学院召开2019年度审计监管工作培训会。会议认为，资本市场审计行业要勤勉尽责执业，做好会计信息的看门人，给投资者一个真实透明的公司。资本市场审计监管要坚持市场化、法治化导向，提升有效监管和科学监管水平，提高资本市场审计执业质量和会计信息质量。因此从上市公司视角研究独立董事对内部审计的影响，对资本市场有一定的借鉴意义，从而有助于丰富资本市场内部审计理论。

二、实践意义

2019年是新中国成立七十周年，也是决胜全面建成小康社会的关键之年。然而，截止2019年4月30日，已披露年度报告的上市公司中（如图1），219家被出具非标准审计意见的审计报告。其中38家出具无法表示意见，82家被出具保留意见，99家被出具带解释性说明段的无保留意见。其中公司有很大部分因为财务造假、内部控制混乱等被证监会发函质询，在注册会计师审计客观且公允的前提下，独立董事、内部审计均需要对公司的经营、财务报表等负一定的责任。

图1上市公司审计意见类型

现有的内部审计的四种主要隶属模式中，隶属于董事会模式是公认的独立性最强、效果最好的模式。而董事会对内部审计的领导是通过其下设的审计委员会实现的。《公司法》对独立董事在审计委员会中的地位有着明确的规定，独立董事通过审计委员会这一纽带实现对内部审计工作的监督和指导，从公司内部保证会计信息质量。通过建立有中国特色的独立董事制度，完善相应的审计委员会制度，提高内部审计在企业中的组织地位，保证内部审计的独立性和有效性，完善公司的治理结构。

本文拟基于上市公司摩登大道内部审计失败案例，研究上市公司独立董事对内部审计的影响。案例中，三位独立董事因为对内控人员数次违规暗箱操作不满，目前已经提出辞职。三名独立董事在向摩登大道提出的独立意见中表示：近期发现公司的实际控制人林永飞隐瞒公司董事会，擅自以公司名义进行了数起可能存在重大风险和疑点的操作（如表1）。

表1独立董事认为可能存在重大风险和疑点的操作

尽管三名独立董事尽职尽责，但在现行的机制下，独立董事的发挥空间是有限的。因此，本文基于此案例研究上市公司独立董事对内部审计的影响，主要实践意义如下：

第一，为企业重塑内部审计制度、完善公司治理结构提供决策参考。首先，案例企业摩登大道自今年以来，风波不断，其股价屡次创历史新低（如图2），因此该案例具有较为广泛的社会影响力，在一定程度上降低了中小投资者对摩登大道投资的信心。其次，案例企业目前高管职位空缺、内部控制混乱，且面临着较高的投资风险和债务纠纷，更容易暴露制度缺失后的问题，具有一定的风险提示价值。

图2摩登大道周K线图

第二，揭示上市公司独立董事对内部审计的影响机制。本文通过从独立董事角度对代表性案例企业内部审计中存在的问题进行深入探讨，并通过对深交所上市公司的年报审计意见类型和信息披露等级进行赋值加权，运用描述性统计进行数据分析，从外部审计效果间接揭示内部审计风险的形成机制，具有一定的应用价值和参考意义。

第三，为规范上市公司治理行为、提高内部审计质量提供对策和借鉴。根据摩登大道案例，上市公司在独立董事和内部审计运行过程中会出现很多现实问题。鉴于此，本文通过案例研究与实证研究相结合的方式对独立董事与内部审计的相关性进行深入分析，并据此提出针对性的整改建议，对其他面临同样困境的上市公司在提高内部审计质量和完善公司治理结构方面具有较好的借鉴意义。

2. 研究内容和预期目标

一、研究内容

首先，本文研究上市公司独立董事对内部审计的影响（如图3），拟从上市公司独立董事的职业背景、履职状况等角度进行探讨。例如，独董特征包括两类：一类是独立董事的外部特征，包括年龄、教育背景、工作背景和专业知识等，这些外部特征影响了公司对独立董事的聘请；另外一类是内部特征，包括个性、品质和兴趣爱好等。内部特征不易发生变化，但是却难以观察，并且相关信息未公开披露，因此本文关于独立董事背景的研究都是采用外部特征。而独立董事的职能主要包括监督型、战略型和政治型。本文认为独立董事的首要职能是监督，因此选取了财务背景和法律背景的独立董事作为职业背景变量，并选取了独立董事履职的两个指标——地点一致性、出席会议作为履职状况变量。

其次，本文结合摩登大道案例这一典型案例进行具体说明，分析该案例中独立董事导致内部审计失败的核心原因，以及各影响因素的重要性和相关程度，进而提出普适性的假设引出下文的数据分析。

3. 国内外研究现状

关于内部审计，国内外学者都进行过大量的研究，但有三方面的不足。一是多集中于合规性研究，在案例及实证研究方面有待进一步的拓展。如张友涛（2015）从政府部门、内部审计职业组织、内部审计机构及内部审计人员等角度，重点关注了内部审计合规性研究，并从理论层面提出了内部审计质量提升对策。王兵等（2013）对中国内部审计近30年发展作了回顾，指出内部审计作用日益显现但仍存在诸多不足。二是既有关于内部审计影响因素的研究主要围绕内部控制和内部审计风险展开，鲜见深入探讨独立董事对内部审计影响的案例研究。如刘国常和郭慧（2008）研究发现，公司经营越复杂、审计收费越高、外部监管越严格，内部审计质量越高。王兵和刘力云（2015）根据问卷调查结果提出领导重视是内部审计发挥作用的最重要原因，审计机构的独立性和审计人员素质也直接影响了内部审计作用的发挥。chang et al.（2019）则指出大型审计团队、拥有更多证书、更多审计工作经验和更高教育水平的审计人员更有可能拥有更好的内部控制体系。三是关于内部审计质量的考量，至今没有形成较为统一的观点。如brown（1983）采用内部审计报告模式、接受的培训和对外部审计的贡献三个指标来衡量内审质量。mort（2001）认为在评价内审质量时，应该重点考虑被审计对象的目标实现情况，如内部控制设计和运行的有效性。prawitt et al.（2008）在确定内部审计质量时重点考虑了内部审计师的因素，将内部审计师平均工作年限、接受培训的时间、cpa或cia持证比例、在财务报表审计上花费的时间比例等纳入替代变量的影响因子。尽管学者为评价内部审计质量作了诸多探索，但目前学术界尚未形成关于内部审计质量的一致性衡量指标。

关于上市公司独立董事制度，国内外学者同样进行了大量的研究，多从独立董事的制度环境、履职状况和治理效果等方面入手。关于独立董事制度目前的环境，阎达五和谭劲松（2003）认为我国目前的制度环境尚未能为独立董事制度提供强有力的支持，从而造成我国上市公司独立董事制度的先天缺陷，而对这些局限认识不足所导致的独立董事制度设计偏差则形成独立董事制度的后天不足。关于履职状况，谢志明和易玄（2014）从产权性质、行政背景独立董事角度研究其履职效应；范英杰（2006）基于道德视角对独立董事制度作了理性思考；chen et al.（2016）考察了独立董事人力资本与社会资本对国际化的影响，以及独立董事人力资本、社会资本与国际化匹配的绩效影响；ronald et al.（2019）基于外部干扰因素对独立董事的作用进行了研究。治理效果方面，徐莉萍等（2019）研究了连锁独立董事、财务绩效和企业社会责任之间的关系；李志辉等（2017）基于债券市场对独立董事兼任提出建议。此外，李娜和欧阳玉秀（2009）以2007年的沪市上市公司为样本，实证检验了独立董事背景与审计质量的关系，但由于近十年来我国经济发展迅速，内部审计制度逐渐完善，过去的研究结论很可能并不能适用于现在的经济环境。

2013年的新《中国内部审计准则》将内部审计职能改为“确认和咨询”，拓展了原定义中内部审计的职能范围。陈莹等（2016）认为过去的定义重点在于“监督以及评价”职能，但现在更加强调其价值增值的功能，以实现组织目标和价值增值是内部审计的根本目的。陈留平（2012）则认为内部审计的核心将转移至价值增值、效益与管理、责任与控制等方面。在上述基础上，由于部分企业内部控制较为薄弱，相关法律制度不够完善以及内部控制成本较大，大多数的小企业常常并不关注企业的内部控制，因此不少企业选择将内部审计外包给经常给自己出具年度审计报告的会计师事务所，在这方面，espahbodi et al.（2019）基于股票市场，对小企业延期或取消内部控制审计相关事件的累积异常收益进行了研究。关于解决措施，李万福等（2017）提出，可以通过整合企业内部控制审计与财务报表审计的方式，以达到节省时间、提高效率以及降低审计成本等目的；王旭辉等（2011）研究了化解内部审计潜在冲突的方法，但实际操作起来仍然有其局限性；罗艳梅等（2013）对双重委托代理关系下内部审计治理有效性进行研究，并基于角色冲突的视角提出相关解决措施；alzeban et al.（2014）认为企业提升内部审计有效性的关键在于管理层应当对内部审计予以支持。

4. 计划与进度安排

（1）2019.12-2020.02：查阅相关文献资料，收集前沿动态，完成论文提纲；

（2）2020.03-2020.04：论文初稿完成，对整体思路和框架有清晰把握，并完成案例分析，得出结论和提出建议；

（3）2020.04-2020.05：论文修改、定稿，完成外文文献翻译工作；

5. 参考文献

[1]张友涛. 内部审计质量影响因素及对策研究[j]. 财会通讯，2015(10)：89-91.

[2]王兵，刘力云，张立民. 中国内部审计近30年发展：历程回顾与启示[j]. 会计研究，2013(10)：83-88.

[3]刘国常，郭慧. 内部审计特征的影响因素及其效果研究——来自中国中小企业板块的证据[j]. 审计研究，2008(2)：86-91.